Groothoeklenzen

[Peije]

Zelf heb ik voor de Canon versie gekozen. Iets lichtsterker, 10 mm en zeer goede recenties. En ja die kostte iets meer, maar die pijn was maar eenmalig, het plezier van een goede lens blijft veel langer....

[aflits]

....die pijn was maar eenmalig, het plezier van een goede lens blijft veel langer....

Hier ook de Canon 10-22.
Heel vroeger een telezoom gekocht van een ander merk, toch nog wel geld uitgegeven. En na een half jaar had ik er schoon genoeg van. Ik kreeg ook nog maar een krats voor dat ding terug, bij de inruil voor een duidelijk duurdere canon-lens.
Dus die goedkoop was een flinke duurkoop !

[dexter]

Ik hoor nog niks over de Tokina 11-16. Nog geen ervaringen? Schijnt wel erg goed te zijn....

http://www.photozone.de/canon-eos/379-t ... on?start=2

[SanderL]

Zelf heb ik voor de Canon versie gekozen. Iets lichtsterker, 10 mm en zeer goede recenties. En ja die kostte iets meer, maar die pijn was maar eenmalig, het plezier van een goede lens blijft veel langer....

Maar als het alternatief (bijvoorbeeld de Sigma 10-20) eigenlijk net zo goed is, goedkoper en completer (zonnekap), wat dan? Nog steeds Canon kopen, vanwege de merknaam?

[boels069]

Ik heb de EF-S 10-22 gehad (weggedaan toen ik een 5D te pakken had).
Heb zowel de Sigma, Canon en Tokina kunnen proberen.
Botte test gedaan in de late zomer: donker bos en recht omhoog opnamen gemaakt van het bladerdak.
Purple fringing was duidelijk minder bij de Canon.

Dat, plus de ring-type USM, gaf voor mij de doorslag.

Of het de meerprijs waard is kan alleen de TS bepalen.

[Peije]

@sander, een merknaam zegt mij niets.... Zoals Jan aangeeft, CA fouten die duidelijk minder zijn, een grootste diafragma dat beter te gebruiken is. Dat soort dingen zeggen mij wel iets.

Natuurlijk kan je dan en paar stops knijpen, maar vroeg of laat ga je dit toch gebruiken en zit je met foto's met fouten. Alles is natuurlijk altijd te corrigeren met juiste presets in Camera Raw, Lightroom, DxO etc, maar een gecorrigeerde foto is toch altijd ietsjes minder dan een origineel goede foto.

[Aestiva]

@sander, een merknaam zegt mij niets.... Zoals Jan aangeeft, CA fouten die duidelijk minder zijn, een grootste diafragma dat beter te gebruiken is. Dat soort dingen zeggen mij wel iets.

Natuurlijk kan je dan en paar stops knijpen, maar vroeg of laat ga je dit toch gebruiken en zit je met foto's met fouten. Alles is natuurlijk altijd te corrigeren met juiste presets in Camera Raw, Lightroom, DxO etc, maar een gecorrigeerde foto is toch altijd ietsjes minder dan een origineel goede foto.

Dat heb je mooi gezegd. Als het budget het toelaat kan je gewoon het beste kopen. Nu zal je het verschil misschien niet zien, maar er komt een tijd dat je toch verlangd naar iets beters. Dan is het fijn als je al het beste van het beste hebt.

[Peije]

Met budget had ik inderdaad door een klein foutje van mijn baas een meevaller.... (iets te veel overuren berekend en uitbetaald.....) En dan ga ik niet klagen natuurlijk

[kasperhettinga]

Ik vind in veel gevallen een canon lens een duidelijke meerwaarde voor een duidelijke meerprijs bieden, dus in algemene zin ben ik het met jullie eens.

Maar...bij de sigma 10-20 vind ik de meerwaarde naar canon 10-22 zo klein dat ik het grote prijsverschil niet gerechtvaardigd vind...(halve stop licht, terwijl ik de lens vrijwel altijd op f/8 gebruik).
Andere genoemde zaken zie ik geen verschil: ringtype USM heeft sigma ook (HSM) en CA is volgens de testen nauwelijks verschillend (bij beide beperkt, dit in tegenstelling tot de tokina die er meer last van heeft).

Ook is de sigma 10-20 een vrij waardevaste lens (dit in tegenstelling tot nogal wat andere sigma lenzen). Beide zijn 2e hands ca. 100-150 euro goedkoper dan nieuw.

[SanderL]

Dat bedoelde ik te vragen eigenlijk... Ervan uitgaande dat bijvoorbeeld de 10-20 van Sigma en de Canon 10-22 daadwerkelijk zeer aan elkaar zijn gewaagd, zoals de reviews ons doen geloven. Waarom zou je dan toch de Canon nemen?

[boels069]

Voor een Canon pleit:

- JPG-objectiefcorrectie in de camera (50D, 5D2, ..?)
- idem voor RAW/JPG in DPP
- voorwerpsafstandinformatie in de EXIF (400D, 40D, 50D, 5D2,...?)
- werkt ook op alle toekomstige EOS-camera's met het EF-systeem

Ook hier geldt: hoe belangrijk vind je het

[Hatseflats]

Ook voor mij staat de groothoek nog steeds op het verlanglijstje... maar de keuze is al wel bepaald... dat gaat de Canon worden

[dexter]

Bij mij staat ook een groothoek nog op de verlanglijst maar ik ben er zeker nog niet uit. Prijsverschil sigma en canon groot, maar kwaliteit om en nabij gelijk... En zoals hierboven al gesteld vind ik de 11-16 ook interessant, zeker omdat ie dan perfect aansluit op m'n 17-70.
http://www.photozone.de/canon-eos/379-t ... on?start=2

[Palabra]

Nog een argument vóór de Canon: Als je hem later ooit nog wilt verkopen, is die meer waardevast.

[Misha023]

Over de Tokina 11-16... wie dienen we nu te geloven?

Ken Rockwell of Photozonde.de?

Ken Rockwell in een notendop:

Toplens, maar de 10-22 is beter

Photozone.de in een notendop:

Toplens, niet eens meer denken aan de 10-22


Beide lees ik regelmatig en ze voorzien me beide van goed advies... wie heeft er nou op dit punt gelijk?!

[kasperhettinga]

Kenrockwell heeft vaak een sterke voorkeur voor een originele lens vs. een ander merk (tamron/sigma/tokina) voor mijn gevoel....nog los van het feit dat hij zelf sterk Nikon is, dus zijn mening over canon lenzen neem ik sowieso met een korreltje zout.

[janie]

Interessante topic.
Zit namelijk met hetzelfde keuzeprobleem. Denk dat ik toch voor de 10-22 van Canon ga omdat ik bang ben dat ik die 7mm extra toch ga missen.

Maar twijfelen blijf ik....

[Misha023]

Stapje naar voren?

[Nagtie]

Stapje naar voren?

dan pleur je van die berg af.

[Michaeldw]

Stapje naar voren vind ik in vele gevallen een beetje een excuus om niet voor een andere lens te gaan. één stapje naar voren is 22 mm, twee stapjes naar voren 50mm, drie stapjes naar voren 70mm, zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik heb gekozen voor de Canon 10-22, bij Canon ben je zeker dat je een kwalitatief goede keuze hebt gemaakt.
Op het moment heb ik 3 canon lenzen en 1 sigma. Toch heb ik altijd al een beetje het gevoel dat de sigma qua beeld wat anders is dan de canons, misschien iets een andere kleurzweem of meer dichtgelopen schaduwen. Ik kan de vinger er niet helemaal opleggen wat het precies is. Na verloop van tijd gaat de sigma ook vervangen worden door een canon.

edit: even voor de duidelijkheid: als ik 3 sigma's had gehad en 1 canon, zou ik wellicht hetzelfde spreken over de canon.

Ben zeer tevreden over de Canon 10-22. Solide bouwkwaliteit, snelle af, scherp, goed beeld.