Walkaround lens canada

[RinzeF]

Goedemorgen..

In juni ga ik op vakantie naar canada, daar wil ik natuurlijk wat mooie plaatjes schieten en daarom ben ik opzoek naar een walkaround-lens rond de 300/400 euro.
Ik weet dat er al veel topics zijn over deze lenzen maar goed..

Op dit moment zit ik nog sterk te twijfelen welke lens hier geschikt voor is..
Ik heb er wel een paar in gedachten.

Tamron AF 17-50/2.8

Tamron AF SP 28-75/2.8

Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5

Sigma AF 18-125mm F3.8-5.6 (nieuw?)

Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM

Over de tamron 17-50 en 28-75 hoor ik goede berichten, alleen het nadeel is dat ik bij de één zoom mis en bij de andere groothoek, of is dat te verwaarlozen?

De sigma 17-70 leek me ook een leuke lens, maar toch lees ik vaak nog dat mensen toch geen sigma meer zouden nemen.. (echt zo slecht?)

En die nieuwe sigma is nog niet uit volgens mij, maar dat is opzich ook wel leuk bereik weet alleen niet hoe die lens is.

ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen

Met vriendelijke groet,

Rinze

[Sunnyboy]

Als je een goed exemplaar hebt van Sigma is daar niets over te zeggen. Alleen ik heb 3 Sigma lenzen gehad en twee daarvan waren dik onder de maat. Dus ja ben eerlijk ik geen Sigma maar dat is aan jou.

Ik zou in dit geval voor de Canon 17-85 IS of de Tamron 17-50 f2.8 gaan.

Gr. Chris

[C@sp@r]

Ik heb op mijn vakantie in Zuid Amerika onderstaande foto's geschoten met de 18-200mm van Tamron.

http://picasaweb.google.nl/Ypendael/ZuidAmerikaBolivia1

En deze in Zuid Korea;
http://picasaweb.google.nl/Ypendael/ZuidKorea20072

Een heerlijk alround lens, echter alleen bij 18mm zijn de prestaties gemiddeld iets minder.

Grt Caspar

[mavlo77]

Ik begrijp dat het in plaats van de kitlens wordt? Want zeker in wijdse gebieden zoals in Canada ga je zeker het gebied onder 28mm missen. Niet dat landschap automatisch groothoek betekent, maar in sommige situaties zou het jammer zijn als je niet onder de 28mm kunt. Ik heb het trouwens opgelost destijds door de kitlens gewoon mee te nemen voor de wide-shots (ik had ook een 28-135 van Canon bij me) Inmiddels heb ik daar de 12-24 van Tokina voor, en dat opent ook weer nieuwe perspectieven...

Als je echt iets wilt hebben waar je 90% van je foto's mee kunt maken dan moet je het wel zoeken in een 17-85-achtige oplossing.

[cybersneaky]

Hallo,

Wij gaan zelf ook in juni naar Canada en zat met hetzelfde probleem.

Ik heb zelf heel lang getwijfeld tussen de Sigma 17-70 en de Canon 17-85.

Wat ze op hier en op veel andere forums vermelden over de Sigma, je moet je geluk hebben dat je een goed exemplaar krijgt. Dit was voor mij toch een belangrijk punt, je wilt uiteindelijk toch waar voor je geld.

Tijdens de workshop heb ik bij iemand de foto´s kunnen bekijken van de Canon en deze waren erg mooi, daarbij vond ik de IS prettig. Deze lens is het dan uiteindelijk ook geworden.

Kijk eens op onderstaande site. Hier staan foto´s die gemaakt zijn met zowel de Canon als de Sigma.

http://www.pbase.com/lightrules/17701785

Veel succes met je keuze en veel plezier in Canada

Groetjes Monique

[RinzeF]

heeft iemand ook ervaring met de canon 28-105mm F4.0-5.6 en dat ik dan de kitlens voor 18-28 mm gebruik..

[Designer]

Goedemorgen..

Op dit moment zit ik nog sterk te twijfelen welke lens hier geschikt voor is..
Ik heb er wel een paar in gedachten.

Tamron AF 17-50/2.8

Tamron AF SP 28-75/2.8

Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5

Sigma AF 18-125mm F3.8-5.6 (nieuw?)

Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM

Over de tamron 17-50 en 28-75 hoor ik goede berichten, alleen het nadeel is dat ik bij de één zoom mis en bij de andere groothoek, of is dat te verwaarlozen?

De sigma 17-70 leek me ook een leuke lens, maar toch lees ik vaak nog dat mensen toch geen sigma meer zouden nemen.. (echt zo slecht?)

Hoi kijk hier maar eens;klikkerdeklik
en de Sigma is een kleine €100 goedkoper als bijv de canon 17-85, maar ik weet niet in hoeverre dit voor jou van belang is.
Test de lens wel eerst voordat je hem koopt, maar dat doe je normaal met alle toch..

ik heb zelf ook de 17-70 en deze bevalt me echt prima, geen seconde spijt van gehad.

[RinzeF]

Hoi kijk hier maar eens;klikkerdeklik
en de Sigma is een kleine €100 goedkoper als bijv de canon 17-85, maar ik weet niet in hoeverre dit voor jou van belang is.
Test de lens wel eerst voordat je hem koopt, maar dat doe je normaal met alle toch..

ik heb zelf ook de 17-70 en deze bevalt me echt prima, geen seconde spijt van gehad.

Oké dankje wel, zal er even naar kijken.
Ik vind het best wel moeilijk.. veel mensen zijn niet positief over de sigma 17-70 maar ook bij de canon 17-85 lees ik veel verhalen over

- zachtheid in het korte bereik (minder helder beeld)
- vertekening (ton/kussen)
- vignettering (donkere hoeken)
- kleurverschuiving (chromatische abberatie).

Moeilijk moeilijk..

[Designer]

Oké dankje wel, zal er even naar kijken.
Ik vind het best wel moeilijk.. veel mensen zijn niet positief over de sigma 17-70 maar ook bij de canon 17-85 lees ik veel verhalen over

- zachtheid in het korte bereik (minder helder beeld)
- vertekening (ton/kussen)
- vignettering (donkere hoeken)
- kleurverschuiving (chromatische abberatie).

Moeilijk moeilijk..

Objectief is altijd moeilijk uitzoeken, zit zelf ook met een dilemma,
maar het beste is om gewoon naar een fotozaak te gaan, van te voren even bellen of ze de objectieven hebben liggen waar je interesse in hebt, en dan testen en op je eigen gevoel afgaan.

[pieters]

Hoi Rinze,

Ik heb een poosje geleden ook voor dezelfde keuze gestaan en ik heb toen uiteindelijk gekozen voor de Sigma 17-70 en heb daar tot nu toe nog geen enkel moment spijt van gehad.
Het exemplaar die ik gekregen heb was goed, dus ik heb zeer zeker geen klagen gehad (goede prijs/prestatie verhouding).

Ziehier enkele voorbeelden van mij van foto's geschoten met de Sigma 17-70 : klikkerdeklik

Het gaat dan specifiek om de foto's van Kasteel De Cannenburgh en Kasteel Staverden (die zijn allen gemaakt met de Sigma 17-70)

Veel succes met je keuze!

Groeten,

Pieter

[mavlo77]

Veel van die negatieve eigenschappen heeft de kitlens zeker ook. Je moet het vaak een beetje relativeren. Die vignettering is vaak niet zo storend, behalve als je veel lucht in de foto hebt bijvoorbeeld. Maar hij neemt bij een hoger F getal snel af. Waarschijnlijk fotografeer je een landschap minstens bij F8, en is het geen issue. De scherpte is dan ook goed bijgetrokken normaal.

Die vervorming is wel vervelend vind ik. Kijk in hoeverre dat je er bij de kitlens last van hebt. Die heeft dat toch ook bij 18mm.

CA is ook iets wat bij de kitlens in ruime mate aanwezig is (althans bij mijn exemplaar en andere voorbeelden). Je kunt het voorkomen door bijvoorbeeld geen bomen op een witte lucht als achtergrond te fotograferen. Normaal zijn dat toch al niet de spannendste foto's...

Toch denk ik dat je met al de genoemde objectieven mooie plaatjes kunt schieten. Zelfs met de kitlens. Als je het echt goed wilt doen, dan kom je al snel op zo'n 24-105L ofzo uit. Maar dan betaal je er ook voor.

En anders zit in het tussensegment met de Tamron 28-75 of 17-50 ook mooie objectieven. Alleen om het complete bereik te krijgen zul je dus meerdere objectieven moeten hebben om het af te dekken.

Ideetje:

Tamron 17-50 + Canon 55-200? Kun je ook nog eens een mooie vogel vastleggen...
ps ik zie dat dit boven je budget is, sorry!

[Fresno]

Hallo Rinze,

Heb inmiddels wel wat lenzen gehad en als laatste update heb ik nu de 24-105. Deze is nog wel boven je budget, maar ik heb tijdelijk een Canon 28-105 USM II gehad. Deze presteert nagenoeg gelijk als mijn Sigma 17-70. Je levert groothoek in, maar je bereik wordt wel weer groter. Gebruikt zijn deze lenzen goed te vinden en voor €150 moet het zeker lukken. Zorg wel dat je de goede versie hebt. Komt nog bij dat je deze later zonder al te veel verlies gewoon weer kunt door verkopen.
Mijn Sigma ga ik pas wegdoen als ik de 10-22 aangeschaft heb. Voordat stukje groothoek neem ik de Sigma nog steeds mee.
Afgelopen jaar in Mexico was dit de lens die in 95% van de tijd op mijn camera zat. Dat wordt nu met mijn nieuwe aanschaf minder.

Overwegen kan je ook om in Canada een lens te kopen, weet alleen niet wat die daar kosten.

[Designer]

Hallo Rinze,

Deze presteert nagenoeg gelijk als mijn Sigma 17-70. Je levert groothoek in, maar je bereik wordt wel weer groter. Gebruikt zijn deze lenzen goed te vinden en voor €150 moet het zeker lukken.

Niet om het een of ander maar een gebruikte 17-70 vind je niet voor €150, is dat wel zo dan zou ik 2 keer goed kijken voordat ik hem zou kopen....

[RinzeF]

Hallo Rinze,

Deze presteert nagenoeg gelijk als mijn Sigma 17-70. Je levert groothoek in, maar je bereik wordt wel weer groter. Gebruikt zijn deze lenzen goed te vinden en voor €150 moet het zeker lukken.

Niet om het een of ander maar een gebruikte 17-70 vind je niet voor €150, is dat wel zo dan zou ik 2 keer goed kijken voordat ik hem zou kopen....

Ik denk dat de Canon 28-105 USM II bedoeld wordt, of is dat ook niet mogelijk voor dat bedrag

[Designer]

Ik denk dat de Canon 28-105 USM II bedoeld wordt, of is dat ook niet mogelijk voor dat bedrag

ikheb net even op marktplaats en speurders gekeken, daar vind je de 17-70 niet onder de €200, hoe het met de 28-105 is weet ik zo niet, ik zou gewoon ff kijken als ik jou was.

groeten edwin

[Fresno]

Uiteraard bedoel ik de Canon 28-105.
Ik vergelijk hem in mijn stukje met de Sigma, die is beduidend duurder, maar niet echt veel beter.

Met de Canon koop je een prima presterende lens voor niet te veel geld, die je later ook goed kunt verkopen. Komt nog als voordeel dat je gelijk kunt testen of de 24-105 in de toekomst voor jou passend zou zijn.

[Piet van Vroonhoven]

Ik zou dan eerder voor de canon 28-135 IS gaan. Je hebt iets meer bereik en een betere lens met IS. Voor het groothoekbereik neem je de kitlens mee. Later kun je de kitlens vervangen door de canon 10- 22; canon 17-40L of de sigma 12-24

[pieters]

En Rinze....heb je inmiddels je keuze al kunnen maken?

Ik ben erg benieuwd welke keuze je uiteindelijk gemaakt hebt of gaat maken en welk argument bij jou de doorslag gaf of gaat maken!

M.vr.gr,

Pieter

[Musicjohn]

Beetje late reactie van mijn kant, maar ik zou voor de Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC kiezen.

Overigens zou ik nooit vlak voor een vakantie een nieuw objectief kopen. Stel je voor dat je inderdaad een slecht exemplaar te pakken hebt (van welk merk dan ook; en JA het komt ook bij Canon objectieven voor) dan kom je thuis met waardeloze foto's en is het één grote teleurstelling. En zo'n vakantie doe je niet snel even overnieuw.

Tussen aankoop van een objectief en de eerste belangrijke shoot wil ik toch minimaal 4 weken de tijd hebben. Die tijd heb je trouwens ook nodig om aan het "gedrag" van het objectief te wennen. (ieder objectief)

Gr. John

[RinzeF]

Ik ben er nog niet helemaal uit.
Ik kan nu aan een Canon EF 28-135 IS F/3.5-5.6 (inclusief UV filter) komen voor €220,-. en dat ik dan mijn kitles voor de groothoek houdt. en dan misschien later een groothoek lensje?