Nieuw + advies gevraagt (55-200mm II USM)

ModeratorCOLON Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
BUTTON_POST_REPLY
dverha
Shooter
Shooter
BerichtenCOLON 11
GeregistreerdCOLON 01 Jul 2004 11:47

Hallo beste mensen!

Ik sta op het punt een EOS300D te kopen en tijdens mijn zoektocht ben ik op dit forum gestuit. En natuurlijk meteen aangemeld als toekomstig Digital Rebel eigenaar :wink:

Ik koop de Rebel samen met een compactflash ultra2 1 GB kaart en een telelens. Echter, welke telelens moet ik kiezen?

Ik zal veel vliegtuigen en formule1 bolides gaan schieten .Ik had mijn oogje laten vallen op de 55-200mm II USM van Canon. Aangezien dit met de 1.6 factor een 88-320mm wordt lijkt me dit een voldoende telebereik. Wat is jullie mening/ervaring met deze lens?

groetjes,

Daniel
K.G.H.W.
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 305
GeregistreerdCOLON 05 Jun 2004 09:52

Ik schiet zelf geen vliegtuigen of auto's maar ik heb ook naar die lens gekeken. En wat overal gezegd word is dat het wel een leuke lens is. En ik combinatie met de 18-55 kitlens dat je dan het hele bereik hebt. En dat is wel mooi mee genomen.

Verder info moet denk ik van de wat meer ervarener mensen vanhier komen.
K.G.W.H ---> canon EOS Rebel, 18-55 MM EF-S, RC-5 Remote control, Velbon CX-444, 2X sandisk ultra II 256 MB, 1X sandisk 128 MB, toploadzoom minni.
bolletje
Shooter+
Shooter+
BerichtenCOLON 32
GeregistreerdCOLON 25 Jun 2004 15:54

Ikzelf zit met eenzelfde vraag. Ik twijfel tussen het objectief van Canon en de Sigma 55 - 200 mm F4-5.6 DC. Iemand een goed advies voor me??
Snoopy
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 390
GeregistreerdCOLON 28 Jun 2004 21:26
WoonplaatsCOLON Leek

Ik heb de sigma 55-200 en die bevalt uitsteken snel en erg mooie heldere foto's
Gebruikers-avatar
maartenw
Memoriam
Memoriam
BerichtenCOLON 1719
GeregistreerdCOLON 04 Jun 2004 00:14
WoonplaatsCOLON Eindhoven
CONTACTCOLON

Die faktor 1,6 kun je gewoon vergeten. inderdaad krijg je 60% minder beeld op je beeldchip, deze worden geprojecteerd in het niets. Het is dus zo dat de werkelijk foto een vergroting is van 1,6 en nix te maken heeft met een faktor 1.6.

motordigitaal heeft hier ergens een testje staan op het oude buggy 300d forum (wat nog steeds oproepbaar is)

http://www.300d.nl/forumold/forum_posts ... 9&KW=1%2E6
www.studio111.nl
Gebruikers-avatar
maartenw
Memoriam
Memoriam
BerichtenCOLON 1719
GeregistreerdCOLON 04 Jun 2004 00:14
WoonplaatsCOLON Eindhoven
CONTACTCOLON

nu even een antwoord op de andere vraag.

vliegtuigen en autos zijn ook mijn passie, zie het 300d algemen album. voor dit werk heb je wel beetje knappe lens nodig. Het minimale is een een 70-300 met stabilistie, wil je echt voor special shots gaan, dan kom je toch in de buurt van 100-400 mm, en besluit je er ooit een teleconverter tussen te zetten, ga dan voor 100-500 of zo, en laat de TC in de winkel liggen. NIET DOEN

Als ik op http://www.airliners.net kijk dan worden de mooiste plaatjes gemaakt met L lenzen van canon. Vanwege het loodglas worden de kleuren al mooier, en bijna geen chromatic vervuiling om de objecten heen.

Advies: ik denk dat je zelf eerst moet bepalen wat je wil gaan uitgeven, en van daaruit ff verder zoeken. helaas is er meestal op een vraag een antwoord, maar het moet wel passen in het budet. (maar ja, 4 kaartjes F1 heb je een knappe lens voor)
www.studio111.nl
Gebruikers-avatar
Ytos
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 5514
GeregistreerdCOLON 04 Jun 2004 16:23
CONTACTCOLON

Allereerst welkom op het forum dverha,

Ook ik had m'n oog laten vallen op de 55-200 II USM. Maar ik heb toch voor de 75-300 IS USM gekozen. Ik ben geen specifieke vliegtuig- of autospotter, maar ik wilde gewoon een telelens met groot bereik. Ik heb daarom beide lenzen voor aanschaf uitgeprobeerd (bij Foto Konijnenberg in Den Ham is dat mogelijk) en vervolgens m'n keuze bepaald.

Door mijn keuze "mis" ik overigens het bereik tussen 55 en 75 = 20mm (x1,6=32mm), maar met een stap naar voren of naar achteren is dat probleem opgelost. Daar moet je dus niet te zwaar aan tillen.

Maartenw geeft aan dat je de factor 1,6 moet vergeten. De CMOS is slechts 0,625x de grootte van een 35mm film. Als we met lenzenstelsels e.d. gaan tekenen (de aloude natuurkunde komt weer boven?), kunnen we aantonen dat je dus beeld "mist". Om het makkelijk te houden geeft men toch aan dat je het bereik van objectieven met 1,6 moet vermenigvuldigen om het daadwerkelijk bereik te berekenen als je een bepaald opbjectief op een 300D plaatst. Kortom, maartenw heeft gelijk, maar wij houden het hier graag makkelijk :) .

Een 55-200 wordt dus inderdaad 1,6x verlengd en dan is 'ie al 320mm maximaal. Een mooi "standaard" bereik voor een zoom-objectief, omdat je daarboven al gauw met bewegingsonscherpte te maken hebt. Vandaar dat ik een IS (Image Stabilizer) objectief heb gekozen. Mijn 300mm wordt in dit geval 480mm. Kies je voor een 400mm zoals maartenw aangeeft, dan schiet je dus met maximaal 640mm. Dus nog meer kans op bewegingsonscherpte; een statief is dan vrijwel ontonbeerlijk.

Wat maartenw verder aangeeft is dat je goed moet bepalen wat je budget is. Ik zou ook graag een L-objectief met lichtsterkt 2.8 hebben... :D Maar die dingen kosten zo € 1600,- voor een 70-200 :? :( . Dat doe ik dus nog even niet.

Vergeet ook niet dat de apparatuur leuk is, maar degene die de camera bedient, die maakt de foto. Op sommige sites zie ik dat mensen met de meest simpele camera's de mooiste foto's nemen. Dus...

Veel succes met je keuze. Probeer in ieder geval eerst uit wat je zou willen hebben. En win voldoende info in. Bij ons (;)), maar ook bij diverse (echte) fotozaken.

Er staat op Marktplaats overigens op dit moment een 75-300 IS USM te koop. Hoogste bod is € 350,-. Nieuwprijs is krap € 500,- bij bovengenoemde fotozaak. Anders zeker € 600,-. Zoeken in rubriek Canon lenzen/toebehoren en dan trefwoord "IS USM". Bij de laatste 10 advertenties staat 'ie momenteel bovenaan.
Chris 350D
Canon shooter+
Canon shooter+
BerichtenCOLON 324
GeregistreerdCOLON 15 Jun 2004 15:28

Ik heb geen ervaring met de lens die jij wilt aanschaffen, maar ik kom wel regelmatig op circuits. Ik zou toch minimaal voor een 300mm gaan zeker voor F1. Op de huidige circuits kom je bijna nergens meer echt kort bij de baan, tenzij je perskaarten hebt. Met 200mm kom je dan gewoon te kort.
dverha
Shooter
Shooter
BerichtenCOLON 11
GeregistreerdCOLON 01 Jul 2004 11:47

Ytos schreefCOLONAllereerst welkom op het forum dverha,

Ook ik had m'n oog laten vallen op de 55-200 II USM. Maar ik heb toch voor de 75-300 IS USM gekozen. Ik ben geen specifieke vliegtuig- of autospotter, maar ik wilde gewoon een telelens met groot bereik. Ik heb daarom beide lenzen voor aanschaf uitgeprobeerd (bij Foto Konijnenberg in Den Ham is dat mogelijk) en vervolgens m'n keuze bepaald.

Door mijn keuze "mis" ik overigens het bereik tussen 55 en 75 = 20mm (x1,6=32mm), maar met een stap naar voren of naar achteren is dat probleem opgelost. Daar moet je dus niet te zwaar aan tillen.

Maartenw geeft aan dat je de factor 1,6 moet vergeten. De CMOS is slechts 0,625x de grootte van een 35mm film. Als we met lenzenstelsels e.d. gaan tekenen (de aloude natuurkunde komt weer boven?), kunnen we aantonen dat je dus beeld "mist". Om het makkelijk te houden geeft men toch aan dat je het bereik van objectieven met 1,6 moet vermenigvuldigen om het daadwerkelijk bereik te berekenen als je een bepaald opbjectief op een 300D plaatst. Kortom, maartenw heeft gelijk, maar wij houden het hier graag makkelijk :) .

Een 55-200 wordt dus inderdaad 1,6x verlengd en dan is 'ie al 320mm maximaal. Een mooi "standaard" bereik voor een zoom-objectief, omdat je daarboven al gauw met bewegingsonscherpte te maken hebt. Vandaar dat ik een IS (Image Stabilizer) objectief heb gekozen. Mijn 300mm wordt in dit geval 480mm. Kies je voor een 400mm zoals maartenw aangeeft, dan schiet je dus met maximaal 640mm. Dus nog meer kans op bewegingsonscherpte; een statief is dan vrijwel ontonbeerlijk.

Wat maartenw verder aangeeft is dat je goed moet bepalen wat je budget is. Ik zou ook graag een L-objectief met lichtsterkt 2.8 hebben... :D Maar die dingen kosten zo € 1600,- voor een 70-200 :? :( . Dat doe ik dus nog even niet.

Vergeet ook niet dat de apparatuur leuk is, maar degene die de camera bedient, die maakt de foto. Op sommige sites zie ik dat mensen met de meest simpele camera's de mooiste foto's nemen. Dus...

Veel succes met je keuze. Probeer in ieder geval eerst uit wat je zou willen hebben. En win voldoende info in. Bij ons (;)), maar ook bij diverse (echte) fotozaken.

Er staat op Marktplaats overigens op dit moment een 75-300 IS USM te koop. Hoogste bod is € 350,-. Nieuwprijs is krap € 500,- bij bovengenoemde fotozaak. Anders zeker € 600,-. Zoeken in rubriek Canon lenzen/toebehoren en dan trefwoord "IS USM". Bij de laatste 10 advertenties staat 'ie momenteel bovenaan.
Allereerst bedankt voor alle reacties! Ik ga hier zeker nog vaker komen (met en/of zonder foto's). 8)

Ik zat inderdaad ook te kijken naar die 75-300mm lens. En ik ben erg benieuwd naar je bevindingen. Kan je me misschien een mooi voorbeeldje sturen van 300mm? Werkt die IS echt zo goed als men beweerd? Is de kwaliteit daardoor niet minder dan de standaard 75-300?

Ik zat ook te kijken naar de 70-200mm F/4 L maar dat vind ik nog even te ver gaan.

groetjes,

Daniel
Gebruikers-avatar
Ytos
Canon shooter Die Hard
Canon shooter Die Hard
BerichtenCOLON 5514
GeregistreerdCOLON 04 Jun 2004 16:23
CONTACTCOLON

dverha schreefCOLONAllereerst bedankt voor alle reacties! Ik ga hier zeker nog vaker komen (met en/of zonder foto's). 8)

Ik zat inderdaad ook te kijken naar die 75-300mm lens. En ik ben erg benieuwd naar je bevindingen. Kan je me misschien een mooi voorbeeldje sturen van 300mm? Werkt die IS echt zo goed als men beweerd? Is de kwaliteit daardoor niet minder dan de standaard 75-300?

Ik zat ook te kijken naar de 70-200mm F/4 L maar dat vind ik nog even te ver gaan.

groetjes,

Daniel
Ik kan niet vergelijken met een ander 75-300mm objectief (dus zonder IS) omdat ik die niet heb. Onderstaande voorbeelden zijn wel gemaakt met m'n 75-300 IS USM.

Kijk hier maar even. Deze foto is genomen zonder dat de dames het wisten. Gegevens foto:

Focal length: 300mm
Shutter Tv: 1/100 *
Aperture Av: F5.6
ISO: 400

* Normaal gesproken moet je uitgaan van Tv=1/Focal length als je bewegingsonscherpte wilt vermijden. Dus hier wordt Tv eigenlijk 1/300 als het een analoge (of full-frame) camera zou betreffen. Bij de 300D moet je echter ook nog vermenigvuldigen met 1,6. Daardoor wordt Tv bijna 1/500. Zonder IS is dit vrijwel onmogelijk zonder statief.

Dit is zomaar even een voorbeeld. Het kan nog scherper, maar dan in betere lichtomstandigheden.

Andere voorbeelden:

1
Focal length: 300mm
Shutter Tv: 1/125
Aperture Av: F14
ISO: 200

2
Focal length: 300mm
Shutter Tv: 1/125
Aperture Av: F11
ISO: 200

Overtuigend genoeg? :D
BUTTON_POST_REPLY

Terug naar