Zomaar even een stukje "weggeplukt" van Kieskeurig website.
Vond het wel aardig:
GVE: Wij hebben gisteren een EOS300d aangeschaft. Omdat het bijbehorende Canon objectief niet op voorraad was, heeft men een Sigma 18-50 F3.5-5.6 DC geleverd. Heeft iemand ervaring met beide objectieven? Graag zouden we willen weten of het originele Canon objectief beter is. We kunnen nl. de objectieven omruilen. reageer
Eric_nl: Michel, de canon lens heeft net als de sigma glazen lenzen en de lensopening is ook hetzelfde (ook 3,5-5,6). GVE, als ik naar meningen van gebruikers kijk op diverse forums dan blijkt dat de kwaliteit van beide lenzen vrijwel gelijkwaardig is, met soms een lichte voorkeur voor de Sigma. Ten opzichte van de Canon mis je 5mm aan het tele bereik, maar daar zou ik niet wakker van liggen. Je kunt de Canon lens niet los kopen maar het prijsverschil tussen de 300D body en kit is ongeveer 100 euro. De Sigma is ietsje duurder, dus als je winkel geen prijsverschil rekent tussen de Sigma en de Canon dan zou ik voor de Sigma gaan. (09-06-2004)
ebeaydojraes: aan Michel V.: de 18-55 is ABSOLUUT geen plastic-glas. Tis wel een erg lichte en goedkoop gebouwd objectief, maar het is uitsekent glas van Canon kwaliteit. (09-06-2004)
Michel V.: Canon levert plastic lenzen mee. SIGMA geeft glazen lense, eigenlijk per definitie beter. Ook zal de lensopening van SIGMA beter zijn (=groter). Je mist alleen je eerste stukje breedhoek ivm de vergrotingsfactor in de Canon EOS 300D. Ikzelf heb een Tamron 28-300, een fantastische combi. (07-06-2004)
Review KIESKEURIG
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
Hythloday
Hoeveel zin heeft zo'n review? Trouwens hoeveel zin heeft een test? Mijn vrouw wou graag een compactcamera. We kochten een HP 735, mede vanwege de Pentax lens die erin zit. Een goede camera, mooie plaatjes, maar een stroomvreter. Niet normaal meer. In een test zie je dan de het stroomverbruik vrij hoog is. Maar in de praktijk valt 't tegen.
Er is in 20 jaar tijd nog niet veel veranderd. De vraag wat is een goede lens, speelt nog altijd. De meeste amateurs hebben meer dan genoeg aan een "consumentenlens". De foto's worden toch meestal genomen als het zonnig is en worden toch afgedrukt op 10x15cm. De kwaliteit van een dure lens komt dan toch niet tot uiting en als je fotocentrale middelmatige apparatuur gebruikt, is een dure lens ook zonde van het geld.
Er is in 20 jaar tijd nog niet veel veranderd. De vraag wat is een goede lens, speelt nog altijd. De meeste amateurs hebben meer dan genoeg aan een "consumentenlens". De foto's worden toch meestal genomen als het zonnig is en worden toch afgedrukt op 10x15cm. De kwaliteit van een dure lens komt dan toch niet tot uiting en als je fotocentrale middelmatige apparatuur gebruikt, is een dure lens ook zonde van het geld.