Ik ben van plan binnenkort een telelens aan te schaffen nu twijfel ik tussen
EF-55-200 4.5 5.6 II USM
en de
EF 75-300 4.0 5.6 USM IS
welke moet ik volgens jullie aanschaffen.
welke lens adviseren jullie
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
Jan_Helmond
- Donateur
- BerichtenCOLON 120
- GeregistreerdCOLON 29 Aug 2004 13:20
- WoonplaatsCOLON Helmond
Jan Jongen
[b][color=blue]Wacht niet op waardering van iedereen om gelukkig te zijn,
want altijd zal er iemand kritiek op je hebben[/color][/b]
[b][color=blue]Wacht niet op waardering van iedereen om gelukkig te zijn,
want altijd zal er iemand kritiek op je hebben[/color][/b]
Hoi ik heb zelf de 75-300 versie en ben er zeer tevreden over
de lens is echt messcherp om het zo maar te zeggen,heb em gebruikt bij de ballonfeesten in joure en maakt mooie plaatjes en de USM is lekker snel,moet er wel bij zeggen ik heb geen ervaring met de 55-200 mm.
Groetjes Jelke
de lens is echt messcherp om het zo maar te zeggen,heb em gebruikt bij de ballonfeesten in joure en maakt mooie plaatjes en de USM is lekker snel,moet er wel bij zeggen ik heb geen ervaring met de 55-200 mm.
Groetjes Jelke
EOS 10D+EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM+ EF 50 f/1.8II+EF 75-300 f/4-5.6 IS USM+Tiffen filter kits+EF-17-40mm f/4 L USM+Speedlite 580 EX flitser+Sigma AF 12-24/F4.5-5.6 ex DG sph+EF 28 f/2.8+Kenko pro 3000+remote RS-80N3.Sony Digi DSC-F707.PENTAX OPTIO750z.
Ik ging naar Den Ham met in m'n hoofd de 55-200 USM II te kopen, maar ik heb uiteindelijk de 75-300 IS USM gekocht. Meer bereik en vooral IS is wel lekker. Maar... op de shooting-day in Lelydorp nog even met die 55-200 geklooid, want die had Hans (?) bij zich. Die is toch wel sneller wat zoomen betreft. Voor de vliegtuigen is de 75-300 dus eigenlijk iets te langzaam. Aan de andere kant wel 160mm meer bereik en dat is wel weer lekker. Tevens lekker scherp, maar ik kan dat niet vergelijken met die 55-200, want daar heb ik alleen maar mee gezoomd en scherpgesteld. Ik heb er verder geen platen mee gemaakt.
BTW. Heb ook nog even gespeeld met de 70-200 F2.8 L... kwijl kwijl... kwijjjjjl
. Heel leuk objectief, zei ik subjectief... duzzz. Kost maar € 1100,- meer dan de 75-300 IS USM... 
BTW. Heb ook nog even gespeeld met de 70-200 F2.8 L... kwijl kwijl... kwijjjjjl
. Heel leuk objectief, zei ik subjectief... duzzz. Kost maar € 1100,- meer dan de 75-300 IS USM... =100 maar er wordt denk gerekend met de 1,6x "vergroting"(tussen aanhalingstekens) van de 300d.RR de Jong schreefCOLONhmmm 300 - 200 is 160 ?
Groeten RR
Alias "Mr. Google"
50D|EF 100MM f2.8 Macro USM|EF F/4.5-5.6 100-400 [color=red]L[/color] IS USM|EFS F/4.5-5.6 17-85|550EX|420EX|Manfrotto 330|Manfrotto 144B+128Rc|Manfrotto 679B + 486RC2
50D|EF 100MM f2.8 Macro USM|EF F/4.5-5.6 100-400 [color=red]L[/color] IS USM|EFS F/4.5-5.6 17-85|550EX|420EX|Manfrotto 330|Manfrotto 144B+128Rc|Manfrotto 679B + 486RC2
Ik merk dat ik net als in m'n lessen wiskunde 1e klas Vmbo-t ook hier geen stapjes moet overslaan...RR de Jong schreefCOLONhmmm 300 - 200 is 160 ?
Groeten RR
@Bart-Man: bedankt dat je het even voor me hebt uitgelegd.