welke 150-600 voor een 7D

[Keytown]

Beste fotovrienden,

Na een lange tijd ben ik er weer.
ivm drukke zaak had ik geen tijd voor mijn hobby.
Nu de zaken goed gaan wil ik een telezoom kopen bv 150-600. ( sigma/tamron of iets dergelijks )
Ik heb de sigma 150-600 sports gezien maar twijfel of er een betere lens is.
Wel in die prijsklasse natuurlijk, liefst zou ik een Canon prime hebben maar dat is een beetje te gek voor een hobby lens.

Hopelijk heeft er iemand ervaring en dat hoor ik graag.

Mvg Ron

[Edbulk]

Of je nu een Sigma 150-600mm sport koopt van € 1600.- dan kun je beter iets meer uitgeven aan een canon 100-400 II € 2069.-

[Keytown]

Heb ik naar gekeken, maar lever dan wel 200 mm in.
Ik heb al een 70-200 f2.8 II, 1.4 converter III, 10-22 en 16-35 f2.8
De 70-200 is met converter net wat te kort om een mooie plaat te schieten.
Ik wil niet alles moeten droppen om een beetje behoorlijke foto te krijgen.
En een 7d ( de oude, maar topcamera voor actie en natuurfotografie )
Ik wil op wat meer afstand vogels kunnen fotograferen.

[Edbulk]

De 100-400II van wat ik gezien hebt levert mooie beelden met een extender 1.4 misschien een optie en heb je voor het iets korte werk een betere lens. Het is maar een idee.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

[MarcoEOS550D]

Momenteel loopt er ook nog een cashback op de 100-400 van 250 euro, dus voor 1800 euro heb je 'm al in je bezit. Zeker omdat jijende externer al hebt, zou het voor mij een nobrainer zijn.

[Daffiedolf2]

Al eens gedacht aan Tamron. Een aantal lenzen heeft een onverwacht goede kwaliteit.
Tamron SP 150-600mm f/5.0-6.3 Di VC USD G2 Canon objectief lijkt een heel aardig alternatief. Zou hem niet direct uitsluiten.

[jans1960]

Of je nu een Sigma 150-600mm sport koopt van € 1600.- dan kun je beter iets meer uitgeven aan een canon 100-400 II € 2069.-

Iets meer?
469 euro is ruim 25% meer t.o.v. de Sigma prijs.
En ik durf hier best te beweren dat de Canon geen 25% beter is dan de Sigma sport.
Dus waarom je dan beter de Canon zou moeten kopen is voor mij niet geheel duidelijk.

[jans1960]

Ik denk dat je jezelf af moet vragen hoe vaak je het objectief gaat gebruiken?
Sigma biedt zowel de professionele sports-versie alsmede een zeer betaalbare Contemporary versie die ook goed scoort in de diverse testen.
Zowel de Tamron als beide Sigma's zijn bijzonder goede objectieven.
Ga ze anders eerst eens uitproberen bij je fotozaak.
Succes met je keuze.

[MarcoEOS550D]

Of je nu een Sigma 150-600mm sport koopt van € 1600.- dan kun je beter iets meer uitgeven aan een canon 100-400 II € 2069.-

Iets meer?
469 euro is ruim 25% meer t.o.v. de Sigma prijs.
En ik durf hier best te beweren dat de Canon geen 25% beter is dan de Sigma sport.
Dus waarom je dan beter de Canon zou moeten kopen is voor mij niet geheel duidelijk.

Zoals ik hiervoor al schreef, is de 100-400 nu voor 1800 euro te koop. Dat maakt het gat al een stuk kleiner. Plus dat ik (maar da's persoonlijk) 100mm "aan de voorkant" een stuk lekkerder vind dan 150mm.

[jans1960]

Marco, het gat wordt kleiner maar blijft hoe dan ook 200 euro.
Bovendien moet je om 500 of 600 mm te halen bij de Canon nog altijd een extender gebruiken.
De vraag is dus of de Canon met extender een betere kwaliteit biedt dan de Sigma sport versie zonder extender, en dat betwijfel ik ten zeerste.
Ook biedt Sigma met de 150 -600 Contemporary voor 999 euro nog een ander zeer goed getest alternatief.
En dan is er ook nog de nieuwe Tamron.

Al met al een best een lastige keuze dus die je er toe dwingt om eigenlijk alle genoemde objectieven in de winkel uit te proberen. Al is het alleen maar om gewicht, lengte en de balans te ervaren bij deze grote en zware objectieven.

[MarcoEOS550D]

De vraag is ook welk brandpunt je uiteindelijk daadwerkelijk gebruikt. Alle factoren testament bepalen de keus immers uiteindelijk.

Ik geef de 100-400 ook alleen kaar als optie, want 't is wel een dijk van een objectief.

[Edbulk]

Iets meer?
469 euro is ruim 25% meer t.o.v. de Sigma prijs.
En ik durf hier best te beweren dat de Canon geen 25% beter is dan de Sigma sport.
Dus waarom je dan beter de Canon zou moeten kopen is voor mij niet geheel duidelijk.

Het is simpel:

Canon lichter van gewicht 50%.
Canon beter qua kwaliteit.
Canon over een aantal jaren nog geld waard, zakt veel minder snel in waarde.

[jans1960]

De Canon is inderdaad lichter, daarom schreef ik ook:
"Al met al een best een lastige keuze dus die je er toe dwingt om eigenlijk alle genoemde objectieven in de winkel uit te proberen. Al is het alleen maar om gewicht, lengte en de balans te ervaren bij deze grote en zware objectieven"
Dit is waarschijnlijk voor iedereen anders.

Ik zeg ook niet dat de Sigma en Tamron van betere kwaliteit zijn. De Canon L serie staat garant voor hoge kwaliteit.
Betwijfel alleen of de Canon met een extender dezelfde kwaliteit heeft als de Sigma sport zonder een extender.
Maar misschien is dat wel het geval en dat zou dan zonder meer een knappe prestatie van Canon zijn.
Over de kwaliteit van de huidige generaties Sigma lenzen hoef je jezelf eigenlijk geen zorgen (meer) te maken.

V.w.b. de prijs heb je een punt, al moet de toekomst dat gaan uitwijzen.
Bij mijn noodgedwongen overstap van Canon naar Fujifilm heb ik mijn Sigma35mm 1.4 Art en Sigma 50mm 1.4 Art ingeruild en kreeg daar gewoon een goede prijs voor terug.
Het inruilbedrag was procentueel t.o.v. de nieuwprijs bijna gelijk (4 a 5% minder) aan dat wat ik voor mijn Canon objectieven (135mm F2 L en 24-70 2.8L) terug kreeg.
Die inruilprijzen vielen mij dus zeker niet tegen maar dat kwam mogelijk ook door het feit dat het nog redelijk jonge objectieven waren.
Als je op internet rond kijkt zie je dat de Art series behoorlijk waardevast zijn. Dat wil overigens dus niets zeggen over de Sigma sports series.
Het zou kunnen dat de art versies wat meer gewaardeerd worden.

Persoonlijk denk ik dat de Canon100-400 een meer dan uitstekend objectief is maar ik wil alleen maar aangeven dat er alternatieven zijn.
Een miskoop zal je uiteraard zeker niet doen aan dit objectief.

Het is natuurlijk ook vooral een kwestie van uitproberen en persoonlijke voorkeuren.
Zoals Marco zegt: welke brandpuntsafstand wil je uiteindelijk daadwerkelijk wil gaan gebruiken.

[Sandra78]

Ik heb de 150-600 mm contemporary en ben er onwijs blij mee, hij is tig malen beter dan de 100-400 ( de stofzuiger) die ik had en stuk sneller ook. Met de usb dock kan ik hem ook nog helemaal instellen naar eigen wens, moet nog even kijken hoe en wat trouwens met de usb dock, daar ben ik nog niet aan toe gekomen.
Het doet weinig onder voor de 100-400mm uiteraard niet de nieuwe versie hiervan maar voor een hobby fotograaf moet het ook leuk blijven en dit is al een beste uitgaven. Het enige verschil met de C en de Sport versie is dat de sport een fractie sneller is maar als je de 7d hebt maakt dat ook weer weinig verschil, en de behuizing is iets zwaarder van de sport versie.

[jans1960]

Gefeliciteerd met je aankoop.
Zeer verstandige keuze gemaakt.

[jonggolde]

Ik heb de Canon 100-400mm maar voor vogelfotografie is dat te weinig. Ik ga nu een Sigma 150-600mm contemporary kopen. Ik heb veel reviews gelezen en door zijn lichtere gewicht zou hij nog iets sneller zijn dan de sport uitvoering. De scherpte zou niet voor elkaar onder doen.
Ik vind mijn 100-400mm L IS Mark I trouwens niet onderdoen voor de Mark II van een fotovriend. Mijn lens is zeker zo scherp. Ik heb trouwens vandaag mijn foto's uit 2010 bekeken die ik met mijn vorige Sigma 150-500mm gemaakt heb en ik begrijp nu niet waarom ik toen perse de Canon 100-400mm wilde hebben. Ik heb een vraag aan Sandra. Heb hij jouw Sigma 150-600mm ook al met een converter 1x4 gebruikt en zo ja... was jij daar ook verrast over of viel dat tegen?

[Tom Tiger]

Ik heb bijna hetzelfde dilemma. Ik heb de 100-400 L IS mkI en ik wil eigenlijk upgraden naar de 150-600 Tamron SP G2 (vliegshows, vogels). Maar... dan wil ik eigenlijk ook meteen over naar Full Frame. (ik wacht nog op de Canon 6d mkII) dus in de tussentijd heb ik een Kenko 1.4 teleconvertor (pro300 DGX) gekocht (HongKong dus... beetje goedkoper) Ik lever een stop in, maar wel meer mm's... nadeel... niet iedere teleconvertor werkt goed met de 100-400 mkI of mkII. Tamron heeft zelfs een compatabiliteits lijst geplaatst.

Voorlopig houd ik het nog even op mijn 100-400mm mkI met een convertor. Maar toch, Sigma 150-600 C of de Tamron 150-600 SP G2. Op dit moment, Tamron. Denk dat ik ze gewoon beide eens ga uitproberen...