Welke L lens aanschaffen

[mark1979]

Goedenavond.

Ik heb een 700d met een 70-200 f4 l en een 17-35 is stm lens. Nu zou ik graag de 17-35 willen vervangen voor een L lens. Gebruik de lens vooral voor spontame foto's van me zoontje te maken en op dagjes weg en tijdens de vakantie.

Welke L lens raden jullie mij aan?

Alvast bedankt voor de info

Mvg

Mark

[ajbeefde]

17-35 is stm ??????

[MarcoEOS550D]

17-40L?
Of, de 17-55 f/2.8... Waarom moet het perse een L objectief zijn?

[mikeeagle]

ik zou zeggen, leg eens uit wat je nu in je huidige lens mist en waarom je een nieuwe wilt. Het is ook handig als we weten wat ongeveer je budget is. Verder zou ik me niet blind staren op L lenzen, er zijn plenty andere (non-)Canon lenzen die zeer goed worden beoordeeld.

Michiel>=-

[mark1979]

sorry tis een 17-85 is stm die ik van een collega heb overgenomen.

Ik merk dat ik met de 70-200 f4 L veel scherpere en mooiere foto's van me zoontje maak maar ook in bv dierentuinen.Er zit dan veel meer onscherpte op de achtergrond en meer scherpte diepte als met de andere lens. Zit veel minder ruis op de fotos.

Maar daarom dat ik ook advies van jullie in win aangezien jullie er meer verstand van hebben als ik.

Zou liefst onder de 1000 blijven maar meeste lenzen die ik zie zijn rond de 1300.

Heb ook wel naar andere lenzen zitten kijken Alleen op aanraden van mijn collega die sport fotograaf is en wiens advies was uit de buurt van tamron te blijven daar canon lenzen betere foto's opleveren qua kleur en dergelijke. Of dat waar is is natuurlijk gebaseerd op zijn beleving ervan.

[Anoniem 3]

Zelfs die lens (17-85) is volgens mij geen STM exemplaar. (maar ik kan het mis hebben...)
Kijk nog eens goed wat er op het objectief staat. Waarschijnlijk USM.

Ik zou zeggen: upgrade naar de 15-85 IS USM. Je hebt dan een mooie aanvulling op de 70-200 vwb groothoek. Én het is één van de meest geprezen objectieven van Canon.

Volgens mij heb je een Crop-camera, dus die past daar perfect op.

Succes met je keuze.

[Beasar]

Ik denk dat je hee(eeee)l blij gaat worden van de canon 17-55 F/2.8. Non L vanwege Ef-s mount, maar meer dan L waardig qua IQ. Mooie aanvulling op je 70-200.

Succes met kiezen.

[jans1960]

Tamron 17-50 2.8 non VC 320 euro met VC 420 euro
Sigma 17-50 2.8 400 euro
Sigma 17-70 2.8/4 Contemporary 420 euro
Canon 15-85 600 euro
Canon 17-55 670 euro

Geen L in de naam, maar gewoon allemaal uitstekende scherpe objectieven.
Het ontbreken van de L is ook terug te zien in het prijskaartje. Aan jou zelf de keus of je voor de Canon's wat meer wil betalen.

[karin115]

Ik sluit me helemaal aan bij Telescoop en zou je ook de Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM adviseren. Een dijk van een objectief waarop jouw 70-200 F4 perfect aansluit.
Hier staan o.a. ook mijn bevindingen met dit objectief http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... &start=120

[Rijk]

Als je groothoek wil behouden is wat mij betreft de keuze:

EF-S 17-55 2.8 , lichtsterk en super scherpe foto's, IS
EF-S 15-85 , mooi bereik en goede kwaliteit, IS
EF 17-40, L lens welke wel wat verouderd is maar verder prima kwaliteit heeft maar niet beter is dan bovengenoemde lenzen.

Ga je voor beste en scherpste lens dan denk ik dat nu de 17-55 een goede keus is.

[jans1960]

Als je groothoek wil behouden is wat mij betreft de keuze:

EF-S 17-55 2.8 , lichtsterk en super scherpe foto's, IS
EF-S 15-85 , mooi bereik en goede kwaliteit, IS
EF 17-40, L lens welke wel wat verouderd is maar verder prima kwaliteit heeft maar niet beter is dan bovengenoemde lenzen.

Ga je voor beste en scherpste lens dan denk ik dat nu de 17-55 een goede keus is.

Graag een klein beetje nuance:

de Canon 17-55 is zeker niet slecht, maar ook zeker niet de scherpste lens.
Op DXO mark scoren zowel de Sigma 17-50 als de 17-70 gelijk of zelfs iets hoger t.a.v. de scherpte op de Canon 700D. De Tamron 17-50 2.8 VC en de Canon 15-85 zijn even scherp als de Canon 17-55

Hieronder even alle totaalwaarden van DXO mark gemeten aan de 700D:
Canon 17-55 2.8 IS USM totaal 14 scherpte 10
Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM 16 scherpte 10
Sigma 17-70 2.8/4 OS Contemp 15 scherpte 11
Tamron 17-50 2.8 VC 14 scherpte 10
Canon 15-85 3.5/5.6 IS USM 12 scherpte 10
Canon 17-40 4.0 L 13 scherpte 9

Zoals je ziet liggen de resultaten van de eerder genoemde objectieven zeer dicht bij elkaar. Dat de Canon 17-55 de scherpste zou zijn blijkt in ieder geval niet uit de metingen van DXO op de sensor van de 700D.

Ik zou als ik jou was naar een een winkel gaan en gewoon een aantal van de in dit topic genoemde objectieven, indien mogelijk, gaan uitproberen.

[Photokid]

sorry tis een 17-85 is stm die ik van een collega heb overgenomen.

Ik merk dat ik met de 70-200 f4 L veel scherpere en mooiere foto's van me zoontje maak maar ook in bv dierentuinen.Er zit dan veel meer onscherpte op de achtergrond en meer scherpte diepte als met de andere lens. Zit veel minder ruis op de fotos.

Dit heeft deels ook te maken met de brandpuntsafstand van de 70-200. Als je op 200 mm schiet zul je bij eenzelfde diafragmakeuze (bijv. f4) meer onscherpte in de achtergrond krijgen dan als je diezelfde foto maakt op 70 mm (of op 17 mm). Overigens zou ik, als ik een lens vooral zou gebruiken voor "portretten" niet snel voor een groothoek als de 17-40 kiezen, al valt dat op een cropcamera misschien nog een beetje mee. Qua bereik en doel van de fotografie zou ik voor iets als een 15-85 kiezen, al heb ik daar persoonlijk geen ervaring mee.

[mark1979]

Zag hier op het forum ook iemand die een 17-40 f4 L aanbood voor 400 is dat ook niks dan?

[mark1979]

Maar zou denk ik wel een lens willen met is zeker met bewegende beelden

[aflits]

Zowel de 17-55 als de 15-85 hebben IS.
Let wel, beweging van het onderwerp staat geheel los van IS. Met IS kan onscherpte door het bewegen van het toestel -en dus de fotograaf- worden verminderd.
IS kan zeker helpen om tot scherpe(re) foto's te komen. Met name bij langere sluitertijden -met minder licht- en bij langere brandpuntsafstanden heeft het nut. Als IS het niet meer trekt is een statiefje een volgende stap.

[mark1979]

Zag hier op het forum ook iemand die een 17-40 f4 L aanbood voor 400 is dat ook niks dan?

Is dat geen goede lens voor op vakantie en dagjes wegaar ook om mooie foto's van me zoontje te nemen?