Primes of zooms voor bruidsfotografie

[fotopapa]

Zoals het topic al doet vermoeden luid mijn vraag:

Wat werkt het beste voor bruidsfotografie primes of zoom objectieven?

Ik zou graag willen weten wat jullie ervaring is?

Zelf heb ik al mijn bruiloften gedaan met zoomlenzen. Namelijk de 17-35, 28-70, en de nieuwe 70-200 allemaal van Canon L serie waarvan de eerste 2 oudere lenzen zijn zonder coating.

Nu heb ik ook de canon 85mm 1.8 en deze is echt super scherp en vind ik echt een heel erg fijn objectief. Ik had gedacht als ik hier een 35mm bij zou kopen dan kan ik wel uit de voeten op een bruiloft.
Mijn set zou dat bestaan uit Sigma 35mm 1.4 Art, Canon 85mm 1.8, Canon 70-200 F2,8 II.

Ik ben er van overtuigd dat deze set gaat zorgen voor heel erg veel scherpe foto's. Toch werd het mij door een fotograaf afgeraden omdat je je flexibiliteit kwijt bent en niet snel kan reageren op snel veranderende situaties. Als dit zo is dan zit er niets anders op dan doorsparen voor de Canon 24-70 F2.8 II. Deze schijnt prime waardig te zijn.

Wie heeft er ervaring met het fotograferen van bruiloften puur met primes? En hoe heb je dit ervaren.

Ik weet het nu even niet waar ik het beste mee ben. Mijn gevoel zegt dat primes mij wel kunnen helpen om mijn fotografie naar een hoger niveau te tillen.

[hdb]

Ik heb geen ervaring met bruidsfotografie.

Prime lenzen zijn prima te gebruiken voor de geposeerde foto's waarbij je alles in de hand hebt en alle tijd hebt om de compositie te maken. De foto's moeten ook van hoge kwaliteit zijn.

Bij de ceremonies (stadhuis, kerk, etc) heb je wegens de flexibiliteit meer aan een zoom. Je moet dan snel de juiste compositie kunnen maken.

Nieuwe L zoom lenzen zijn in de meeste gevallen beter dan oude prime lenzen.

Hans

[DigiLife]

Het is geheel afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Ik ben ooit begonnen met een zoomset 24-70/70-200, toen ben ik overgegaan op primes 35/85 en nu werk ik weer veel met een zoomset 24-70II/70-200II. Bij het werken met een zoomset wordt je iets 'luier'. Bij primes zit je er vaak dichter op, zeker met de 35 mm. Primes zijn lichtgevoeliger en focussen ook beter in donkere omgevingen. Ben destijds weer van de primes afgestapt opmdat de 35mm van Canon mij niet zo beviel. Als de nieuwe versie hiervan komt ga ik weer over op primes. Dan weer enkel met de 35mm 1.4 en 85 mm 1.2 Bij het gebruik van primes wordt je meer genoodzaakt om vooraf goed over de compositie na te denken en ik merk dat mijn foto's daar beter van worden.

[jans1960]

De Canon versie van de 35mm beviel je niet zo maar als de nieuwe versie komt stap daar weer op over ?????
Je maakt mij nu wel heel nieuwsgierig.
Weet je al hoe goed de nieuwe versie gaat worden dan?
Is dat nieuwe Canon objectief in staat om de Sigma 35mm 1.4 Art te verslaan zowel optisch als prijstechnisch?
Wat je wel zeker kunt weten is dat hij, zoals alle nieuwe Canon objectieven, weer fors duurder zal zijn t.o.v. zijn voorganger.

[DigiLife]

De Canon versie van de 35mm beviel je niet zo maar als de nieuwe versie komt stap daar weer op over ?????
Je maakt mij nu wel heel nieuwsgierig.
Weet je al hoe goed de nieuwe versie gaat worden dan?
Is dat nieuwe Canon objectief in staat om de Sigma 35mm 1.4 Art te verslaan zowel optisch als prijstechnisch?
Wat je wel zeker kunt weten is dat hij, zoals alle nieuwe Canon objectieven, weer fors duurder zal zijn t.o.v. zijn voorganger.

De oude 35mm gaat al heel wat jaren mee en is niet afgestemd op de huidige camera's. Als je de patenten volgt die Canon indient kun je een beetje de ontwikkelingen volgen en bepalen wat er aan zit te komen. Of hij de Sigma verslaat is voor mij niet zo van belang. Al mijn spullen zijn van Canon en daar hoort een dito CPS service bij. Ik wil niet afhankelijk zijn van Canon én Sigma voor garantie en onderhoud. Prijs is geen issue voor mij, niet om stoer te doen of op te scheppen maar ik wil in mijn werk op de beste materialen kunnen vertrouwen.

Nogmaals, het is een persoonlijke voorkeur. Ben heel tevreden met mijn zoomset maar bruiloften die ik heb gemaakt met primes spreken mij toch meer aan. Een leek zal het verschil seriematig wellicht niet zien maar iemand met kijk op fotografie misschien wel.

[Judith]

Ik heb voor de bruiloften de 24-70 II en de 70-200 II, ik vind dit erg fijn werken.

[jans1960]

De oude 35mm gaat al heel wat jaren mee en is niet afgestemd op de huidige camera's. Als je de patenten volgt die Canon indient kun je een beetje de ontwikkelingen volgen en bepalen wat er aan zit te komen. Of hij de Sigma verslaat is voor mij niet zo van belang. Al mijn spullen zijn van Canon en daar hoort een dito CPS service bij. Ik wil niet afhankelijk zijn van Canon én Sigma voor garantie en onderhoud. Prijs is geen issue voor mij, niet om stoer te doen of op te scheppen maar ik wil in mijn werk op de beste materialen kunnen vertrouwen.

Nogmaals, het is een persoonlijke voorkeur. Ben heel tevreden met mijn zoomset maar bruiloften die ik heb gemaakt met primes spreken mij toch meer aan. Een leek zal het verschil seriematig wellicht niet zien maar iemand met kijk op fotografie misschien wel.

Fijn als je kunt zeggen dat prijs geen issue is.
Helaas geldt dat niet voor mij.
Patenten zeggen mij niet zoveel, uiteindelijk is het de praktijk die uitwijst hoe goed het betreffende product is.
En momenteel is de Sigma 35mm de standaard, vandaar dus mijn vraag of de nieuwe Canon in staat zal zijn om deze te verslaan. Niet bedoeld om jou een Sigma aan te praten dus

[Beasar]

Ik heb gisteren tijdens een bruiloft veel gewerkt met mijn 50mm F/1.4 samen met mijn 70-200 F/2.8. De 24-105 heb ik alleen gebruikt voor de wide angle shots.
Ik zit ook een beetje met die vraag en het antwoord voor mij ligt denk ik bij de 'nieuwe' tamron 24-70 F/2.8. Die is echt prime waardig op de nieuwe camera's.
Het voordeel van een primelens in het wide angle segment is dat de dof groter is terwijl je toch met grote diafragma's kan werken. Dit is oa de reden waarom de 24mm L F/1.4 zo populair is. Wellicht is de canon 28mm F/1.8 USM een alternatief voor bij je 85mm F/1.8. Kwalitatief zitten deze in het zelfde segment. (Super scherp).

Succes met je keuze!

[fotopapa]

Bedankt voor jullie antwoorden!

Ik ben er nog niet aan uit voor mezelf. Ik ga een 24-70 2.8 Mark 2 huren en kijken of dit iets is.

Mijn grote probleem is dat ik helemaal weg ben van de kwaliteit van de 85mm 1.8. En dat ik zoomlenzen voor mezelf ga vergelijken met primes.
Dit is natuurlijk niet redelijk dat snap ikzelf ook wel. Vandaar dat ik de 24-70 ga huren om mezelf te overtuigen dat ie goed genoeg.

Misschien ook een goed idee om de Tamron eens te gaan huren waar Beasar over schreef. een 24mm of 28mm lijkt me weer net te wijd om als prime te hebben.
Over de kwaliteit van mijn 70-200 2.8 mark 2 ben ik ook heel erg tevreden. Als de kwaliteit van de nieuwe Canon 24-70 net zo hoog ligt.... word het toch nog ff doorsparen denk ik.

De Sigma 35 1.4 Art blijft ook steeds lonken haha.

Al met al nog niet echt verder gekomen. Als ik ze gehuurd heb en resultaten heb zal ik het jullie zeker laten weten.

[SanderL]

Een goede zoom zal scherpe platen opleveren, net als een goede prime. Ik kan me haast niet voorstellen dat alleen om die reden nog naar een prime wordt gekeken. Een prime is vaak lichtsterker waardoor je je onderwerp mooi kunt isoleren, of op andere manier kunt spelen met scherpte en onscherpte. Als je daarbij een objectief hebt wat die onscherpte mooi weergeeft dan ga je naar mooi licht, mooie achtergonden en als het even kan mooie ondewerpen op zoek (dat laatste is op een bruiloft niet altijd een gegeven ), waardoor je hele andere foto`s gaat maken dan de standaard diafragma f=8 plaatjes die tante Truus met haar compact ook neemt Er wordt hier heel veel nadruk gelegd op scherpte, maar de verschillen in de praktijk zijn klein. Daarbij, een foto 100% op je scherm bekijken geeft een heel ander beeld dan zeg een A4 of A3 afdruk. Mijn advies, staar je niet te veel blind op cijfertjes. Andere zaken (bokeh, AF, etc.) zijn minstens, zoniet veel belangrijker bij het kiezen van een objectief.

[fotopapa]

Bedankt voor je antwoord Sander.