lichtsterke prime

[seoman]

Ik zou graag een echte lichtsterke prime willen hebben voor bij mijn 6D
Ik zou namelijk graag foto's willen maken op feestjes.

Nu zou ik voor de 50mm 1.4 of 1.8 van canon kunnen gaan maar die sneuvelen juist bij maximale diafragma.
De 50mm 1.2 L kan en wil ik niet betalen.

De sigma 50mm 1.4 EX of 50mm 1.4 DG art presteren een stuk beter bij open diafragma.
De prijzen zijn een stuk beter te pruimen dan die canon L F/1.2
De Art van sigma lijkt zelfs beter dan de canon L 1.2 @ 1.4

Als ik mijn 16-35 f/2.8 verkocht krijg dan vind ik de 800 euro voor de 50mm 1.4 dg art nog acceptabel maar het mag van stukken goedkoper.
De sigma 50mm 1.4 EX is stukken goedkoper maar wordt extreem soft in de hoeken. Minder erg dan de canon versies 1.4 en 1.8 maar is dat wel zo'n issue? De kleine dof maakt het bijna onmogelijk om de hoeken überhaupt binnen DOF te krijgen

Zijn er andere lichtsterke primes waar ik naar zou kunnen zoeken?

Hoofd doel van de lens is Lichtsterkte. Dus bruikbaar bij vol open diafragma.
Auto focus is ook een vereiste. Video is, gezien de crappy focus modus van de 6D, niet van belang

[jans1960]

Ik ben zelf ook in het bezit van een 6D en had ook de Sigma 50mm 1.4 EX.
Hoewel ik een groot fan van Sigma ben moet ik toch eerlijk bekennen dat dit objectief een miskoop is geweest.
De beeldkwaliteit was zeker niet slecht (na calibratie) en lag op het niveau van de Canon 50 1.4 maar de AF was een ramp.
Het scherpstellen duurde vaak erg lang en was lang niet altijd spot-on.

Ik beschik nu over de 50mm 1.4 DG Art en daar kan ik kort over zijn: GEWELDIG objectief.
Prachtige beeldkwaliteit en snelle zuivere AF.
Is dit objectief beter dan de Canon's? Ja dat is het op bijna alle fronten (blijkt ook uit de vele testen op internet). Wel denk ik dat de bokeh van de 50mm 1.2L van Canon nog net wat fraaier is. Althans voor mijn gevoel.

Andere lichtsterke primes die zeer de moeite waard zijn en betaalbaar blijven:
Sigma 35mm 1.4 Art
Sigma 85mm 1.4
Canon 85mm 1.8
en natuurlijk alle Samyang objectieven, al mis je dan wel AF en gegevensoverdracht.

[seoman]

Bedankt voor de waarschuwing tav de EX!

Ik vrees dat 85mm te veel mm heeft voor mijn doel.
De 35mm 1.4 art heb ik later ook gespot. Ik zal binnen kort eens met mijn 16-35 kijken of 35mm geschikt is voor mijn doel.

[SanderL]

Wat ik van de 50/1.4 ART lees is dat het een fantastisch objectief is, maar dat de bokeh niet fraai zou zijn. Zie oa de review van digitalrev op YouTube. Ik heb zelf de EX versie. Prima objectief, mooi bokeh. Echte scherpstel issues heb ik niet. Ik gebruik een ander matglas waardoor de visuele controle op scherpstel fouten wat eerder groter is. Echter, sinds de komst van een 85/1.2L MK2 gebruik ik de 50 EX niet veel meer.

[seoman]

Ik heb net die filmpjes zitten kijken. (over de sigma 35 battle en 50 mm battle)
Hahahaha wat een flapdrol.
Ik ben werkelijk niets wijzer geworden van die filmpjes maar vond het heerlijk droog.

Ik als techniek nerd met een liefde voor analytisch gedoe ga ik liever voor scherpte dan voor creamy Bokeh.
Ga wel nog eens vergelijken tussen die 50 en 35mm tav vervorming. De 50 zal wel beter uit de bus komen aangezien het makkelijker is om meer mm's in het gareel te houden

[SanderL]

Als het puur en alleen om de techniek en daarbij behorende cijfertjes gaat. Niet twijfelen, de ART is superieur. Kai van de digitalrev kijkt juist (te?) veel naar dat andere aspect wat erg subjectief is.

[seoman]

ik wil geen cijfers maar plaatjes.
Maar de boodschap komt luid en duidelijk over

[seoman]

En dan vind ik dit soort sites dus super handig!
http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 35&av2=1.4

Geen hippe Aziaat met ster alures.
Maar gort droge data.

[seoman]

Ps net even een vergelijk gedaan tussen de sigma's 35 en 50 tov de canon 35 en 50
Jemig want komt canon er bekaaid van af. Ook die L 1.2
Die zag ik niet aankomen.
SanderL lijkt met zijn superlatief 'superieur' niet eens te overdrijven

[jans1960]

SanderL overdrijft zeker niet.
Ik heb behalve de 50mm art ook de 35mm art en kan alleen maar bevestigen wat hij zegt t.a.v. superieur.

[Closeshooter]

mag ik vragen wat voor soort feestjes, nou vind ik een diafragma van 1.4 of 1.8 of zelfs nog 2.8 op menig feestje aan de lage kant, dit in verband met de DOF, de neus van Ome Jan is scherp maar de neus van tante Miep die er net achter zit is harstikke onscherp, dit even om een voorbeeld te noemen, tevens vind ik dat een diafragma met 2.8 bij menig feestje zeker met een 6D al mooie acceptabele beelden op kan leveren, wil je net even iets meer dan zul je al snel naar een Flitser moeten grijpen met alle nadelen van dien.

Waarschijnlijk sla ik nu in zijn geheel de boot mis, maar wil toch wel even weten wat voor feestjes, dance of ...?

Naar mijn mening is dat je met de 16-35 al een heel mooi eind kunt komen.

[seoman]

Ik zou het liefste dansende mensen willen vangen.
Als het had gemogen dan had ik foto's gemaakt op paaspop in de drum en base tent. (Wat een vette visuals waren dat)
Maar foto's op een bruiloft, verjaardag zou ik ook wel willen vangen.

Flitsen wil ik niet. Ik heb er zelf een enorme hekel aan als ik sta te dansen dus dat ga ik anderen niet aandoen.
Film lampen of ledjes op telefoons zijn nog irritanter.

Ik denk dat ik met een licht sterke lens meer foto's kan maken ivm met de focus bij weinig licht.
Dat niet alles scherp is is misschien wel een zege ipv een vloek. Het gaat mij niet om de individuen maar om de sfeer
Als mensen een portret foto willen hebben gaan ze maar naar de fotograaf

Ik heb wel eens met de 16-35 op een feestje geschoten maar zat vrijsnel aan de max. iso dat is fantastisch tav de aangedikte kleuren (lekker sfeertje) maar ik mocht blij zijn dat iedereen stil zat.
toch heel veel beweging gevangen met mijn 1/60ste sluitertijd.

Vrijdag is er disco skating eens vragen of ik daar het een en ander mag uitproberen

[seoman]

De Sigma 50mm F1/1.4 DG art inmiddels in mijn bezit.

Vet hoor zo'n kleine scherpte diepte:

48123

48124

Ik mis wel de correctie data die bij canon lenzen wel verwerkt worden door DPP.
Zo vol tegen het licht in ontstaat er toch nog wel iets van chromatic aberation.
Nu moet ik met die adobe software gaan kloten en daar heb ik eigenlijk helemaal geen zin in.

[Amberes]

Nu moet ik met die adobe software gaan kloten en daar heb ik eigenlijk helemaal geen zin in.

In DPP 4 kan je toch chromatic aberration manueel bewerken ?

3 schuivertjes waarvan zelfs 2 specifiek voor rood of blauw.

Correctie een dag later : het kan idd. niet met een ' vreemde ' lens !

[Amberes]

Ik denk dat ik met een licht sterke lens meer foto's kan maken ivm met de focus bij weinig licht.

Maakt IMHO niet uit, je middelste focus punt gebruikt in het beste geval een horizontaal setje lijnen 2.8 gevoelig (dus verticaal gevoelig, goed voor staande mensen bv.). Minder werkt niet, dan neemt de 5.6 gevoelige het over. Maar meer helpt ook niet echt meer want wordt niet gebruikt. Maw. je haalt geen snellere noch betere focus door snellere lenzen dan 2.8 te gebruiken.

Waar het wel helpt is meer licht voor de compositie, het samenspel sluitertijd, diafragma, iso. Meer licht binnenkrijgen betekent kortere sluitertijd mogelijk (bewegingsonscherpte tegengaan) en/of lagere ISO.

De 6D is wellicht de meest geschikte Canon voor dergelijke situaties.

[seoman]

@Amberes
Dat werkt dus niet zonder lensdata


CA afwijkingen nemen toe naar mate je verder van het midden van de lens gaat.
Om CA goed te kunnen corrigeren moet de software weten hoeveel CA een bepaalde invalshoek genereert.

Bij deze foto kan ik dus niets corrigeren.

Tenzij ik de lensdata van sigma in PS oid inlaad.
Was het een Canon lens geweest was alleen tijdens het inladen die CA zichtbaar geweest. Ik ben dit gewent en het valt me dus meteen op.

Interessant punt tav de focus meting. Ik snap niet zo goed hoe dit nou precies werkt.
Als ik 2x zoveel licht binnen haal dan moet een focus punt toch ook 2x zoveel vangen.
De 2.8 sensor blijft dan mijns inziens langer bruikbaar voordat hij moet over schakelen naar de 5.6 sensor.
Of kiest de camera de sensor op basis van het max diafragma van de lens IPV de hoeveelheid licht.

[seoman]

Hier de zelfde foto door LR heen gehaald

Geen idee of ik het correct heb gedaan. LR is niet bepaald duidelijk als je het voor het eerst gebruikt.
maar LR5 herkende de lens en heeft de lensdata (of ie 'm ook gebruikt is niet duidelijk want dan zou ik niet aan schuifjes hoeven schuiven).

[Amberes]

@Amberes


Interessant punt tav de focus meting. Ik snap niet zo goed hoe dit nou precies werkt.
Als ik 2x zoveel licht binnen haal dan moet een focus punt toch ook 2x zoveel vangen.
De 2.8 sensor blijft dan mijns inziens langer bruikbaar voordat hij moet over schakelen naar de 5.6 sensor.
Of kiest de camera de sensor op basis van het max diafragma van de lens IPV de hoeveelheid licht.

Ja, dat komt door de gebruikte terminologie, nl. f/2.8, f/5.6 en f/8 ... waardoor we idd. altijd zullen denken aan de hoeveelheid licht die we kunnen binnenkrijgen terwijl het hier niet over gaat. Eigenlijk zou men daar een andere benaming aan moeten geven om die verwarring te vermijden. Het gaat eerder om de hoek waar lichtstralen mee binnen komen.

Bij scherpstellen gaat het om de afstand tussen de 2 sensorlijnen die men kan gebruiken om focus te berekenen bij f 2.8 lenzen en minder versus de lengte van de sensorlijnen bruikbaar bij f 5.6 lenzen en minder. Bij f 2.8 lenzen kan men de sensorlijnen met grotere tussenafstand gebruiken waar 5.6 lenzen dat niet kunnen, die gebruiken dan de " 5.6 gevoelige sensorlijn(en). Bij 2.8 lenzen zullen de 2 fasepunten over een grotere afstand bewegen waardoor berekeningen om het scherpstelpunt te vinden accurater zullen zijn. Het is meetkundig werk.

Hoeveelheid licht telt mee bij de gevoeligheid uitgedrukt in EV waarde die een bepaalde camera biedt (de 6D is daarbij gevoeliger dan vele andere modellen). Scherpstellen gaat idd. beter bij genoeg licht maar we gaan er van uit dat er genoeg licht is om scherp te stellen. Ofwel kunnen we scherpstellen ofwel niet.

De camera kiest idd. in functie van de omstandigheden welke zal gebruikt worden, 2.8 is accurater maar heeft minder diepte, 5.6 is iets minder accuraat maar werkt met meer diepte, het is perfekt mogelijk dat toch eerst de 5.6 gevoelige focuslijn(en) zullen gebruikt worden als het onderwerp echt ver buiten focus is om daarna verder te gaan met 2.8 gevoelige lijn(en) voor de precisie.

Tja, blijft toch moeilijk om het in gewone taal uit te leggen, alvast mijn excuses daarvoor.

Zie ook bv. http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/2011/09/" onclick="window.open(this.href);return false;

[seoman]

@Amberes
Bedankt voor de uitleg.
Verklaart ook waarom ik(6d) niet kan focussen met een F5.6++ lens. (licht of geen licht)

[Amberes]

Eigenlijk zou je met een lens + 5.6 wel moeten kunnen focussen met je 6D maar het is Canon dat de grens daar trekt, niet de sensoren want daar zit wel wat ' rek ' op mits goede lichtcondities natuurlijk.

Ttz. Canon vertelt de focussensor om te stoppen met focussen zodra een lens met +5.6 is gemonteerd. Dat valt in sommige gevallen wel te omzeilen. Vandaar dat sommigen wel met een 2x converter kunnen autofocussen en andere niet, ook al zit er geen f/8 gevoelig focuspunt in de camera.