Canon 24-70 f/2.8 L i versus ii

[Rob1]

Hoi,

Kan iemand mij vertellen wat de verschillen zijn tussen een Canon 24-70mm f/2.8 L i en de opvolger ii.

Zoals in een ander topic te lezen is ben ik opzoek naar een 24-70 f/2.8 de canon ii can ik niet betalen, maar een tweede hands i wel.
Dus misschien moet ik die kiezen ipv een nieuwe sigma 24-70mm f/2.8.

Maar goed terug naar de vraag; wat zijn de verschillen?

[fotojeroen]

Het grootste verschil zit in kwaliteit. De mk II is beter qua optiek.
Maar de mk I is ook al goed hoor, dus als er mensen zeggen veeeeeel beter, dan mag je dat wel een beetje met een korreltje zout nemen. Voor het gros van de foto's zul je het niet zo snel merken en als die optische kwaliteit wel belangrijk is, dan zijn er ook betere alternatieven voor de 24-70 mk II, maar dan moet je wel afstappen van de zoom-objectieven

Voor wat betreft mijn ervaringen met de Sigma; niet doen. Dan beter een gebruikte mk I. De Sigma vind ik bij lange na niet aan de optische prestaties komen van de Canon mk I en dat zie je al snel.

[eos4all]

De nieuwe Tamron 24-70 daarentegen heeft wel erg goede reviews.
De Canon 24-70 MarkI is al prima, alleen wisselt de kwaliteit nogal, je hebt hele scherpe exemplaren en objectieven die erg matig scoren. Koop je zo'n ding, test dan erg goed!
Maar zit je echt vast aan die 24? De Tamron 28-75 f/2.8 is ook erg goed en kost een appel en een ei in vergelijking met de Canon.

[jjas]

idd die nieuwe Tamron 24-70 met stabilisatie schijnt erg goed te wezen.

[addy101]

Wat betreft de Sigma 24-70/2.8: ligt er maar net aan welke versie. De laatste was redelijk goed, ergens tussen de Tamron 28-75/2.8 en de Canon 24-70/2.8L mk I schijnt het.

Niets mis met de 24-70/2.8L mk I, zou ik gewoon doen mits je okay bent met tweedehands.

[Rob1]

Ik heb eens zitten lezen over de Tamron 24-70. Klinkt allemaal goed. Van de grafieken in z'on test snap ik niet veel. Laat maar gewoon foto's zien. Ja het kan altijd beter, maar bij test van andere merken zie ik ook soortgelijke foutjes. Al ben ik op dit moment nog niet zo Tamronnerig, het klinkt goed. Ik ga deze week maar eens even voelen aan z'on Tamron. Eens moet de eerste keer zijn. Toch?

[Jef-W]

Ik ben alleen bekend met de Canon 24-70 mk1, super mooie scherpe lens.
Had hem destijds 2e hands gekocht toen de versie 2 nog niet uit was. De prijs viel, gezien nu, mee.

[ebeckers]

Een aantal van mijn collega's hebben ondertussen hun primes (35 f1.4, 50 f1.2, 85 f1.2) al ingeruild voor een 24-70 MK II
Ik heb er zelf ook een aantal keer mee mogen schieten en de MK II versie is echt een stuk beter is qua scherpte, contrast en kleur dan de MK I
Maar de MK I is op zich natuurlijk ook een prima lens.
Zelf werk ik nog wel met primes omdat ik van beperkte scherptediepte houd en ook vanwege de slecht verlichte locaties schiet ik veel op f 1.4 - f/2.0
De 24-70 MK I gebruik ik als backup en voor in de studio
Ik raad zeker de MK I aan hoor !


Erwin

[JSnakes]

Zelf heb ik beide gehad, de Mk I vond ik volopen wat scherpte betreft t.o.v. m'n primes wat tegenvallen, maar dat kon ook aan het exemplaar liggen.
De Mk II daarentegen is op 2.8 echt net zo scherp als m'n primes, erbuiten gelaten dat ik ook liever met wat kleinere DoF fotografeer.

Zelf zou ik voor een Tamron kiezen en deze uitgebreid testen in de winkel, aangezien daar ook wat problemen mee kunnen zijn(ook van de Mk I waren maandagmorgen exemplaren, maar volgens mij in mindere mate).
Scherp, 2.8, IS én garantie!

[Aestiva]

Ik heb jaren met een 24 1.4, 35 1.4 en 50 1.2 geschoten. De reden hiervan was dat de kwaliteit van een 24-70 gewoon niet te vergelijken was met een L prime. Inmiddels heb ik ook de nieuwe 24-70 2.8L II en moet zeggen dat ik steeds vaker mijn primes in mijn tas laat zitten. De nieuew 24-70 2.8L II is zoooo scherp! Dat kan je je gewoon bijna niet eens voorstellen. Voor mijn gevoel is de AF snelheid ook verbeterd.

[Rob1]

..... het is een Tamron geworden. Ik heb lang gewikt en gewogen. Wat ik er tot op heden van kan zeggen is dat de lens mij goed bevalt. Moet hierbij wel opmerken dat ik nog niet veel foto's gemaakt heb.

[JSnakes]

Gefeliciteerd en veel plezier ermee!(We horen graag meer over dit objectief zodra je er meer mee geschoten hebt )

[Fotosvandaantje]

Even nog een vraagje. kunnen ze allemaal op een 60D of alleen op fullframe? ik dacht op een 60d ook toch?

Hoe bevalt je tamron inmiddels, al wat meer foto's gemaakt? Ben erg beniewd aangezien ik zelf er ook voor aan t rondkijken ben.

[Rob1]

Ik heb zelf ook geen fullframe.

Als je naar mijn website http://www.foto-photo.nl gaat en bij UrbeX kijkt bij locatie 3 en 4 dan zie je foto's die bijna allemaal met de Tamron gemaakt zijn.

Ik ben erg blij dat ik deze lens aangeschaft heb.

[Nirona.]

@ eos4all

Ik zat dit oude bericht van u te lezen, dat er Canon 24-70 2,8 MarkI objectieven gemaakt zouden zijn die slechter presteren dan normaal, mag ik vragen hoe je aan deze info komt ?



eos4all Schreef

De nieuwe Tamron 24-70 daarentegen heeft wel erg goede reviews.
De Canon 24-70 MarkI is al prima, alleen wisselt de kwaliteit nogal, je hebt hele scherpe exemplaren en objectieven die erg matig scoren. Koop je zo'n ding, test dan erg goed!

[jans1960]

Ik kan niet spreken voor eos4all, maar wel uit eigen ervaring:
Pas mijn 3e exemplaar van de 24-70 mk1 was scherp, de twee ander exemplaren waren dat zeker niet.

[Jef-W]

Ik denk dat eos4all wss ook niet meer zal reageren, gezien in zijn profiel niet eens meer staat wanneer hij hier voor het laatst aanwezig was op het forum.

Je had hem beter een pb-tje kunnen sturen dan dit oude topic weer te reanimeren.