[verzamel] Mijn favoriete lens om de kids vast te leggen

ModeratorCOLON Global Moderators

Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
BUTTON_POST_REPLY

Dit is mijn favoriete kids-lens:

een kleine groothoek prime (zoals de Sigma 24mm 2.8 );
1
5%
een lichtsterke standaard prime (30 1.4 op crop, 50 1.4 op FF);
6
29%
rot op met je primes, ik schiet lekker toch met een superzoom! (18-200 oid);
1
5%
IS redt mij uit iedere situatie (zooms met stabilisatie, 15-85, 24-105 oid)
2
10%
een lichtsterke standaardzoom (17-50 2.8 oid)
5
24%
een telezoom for me, ik laat ze lekker in hun wereldje en leg ze op een afstandje vast (70-200 oid);
4
19%
ik ga voor details (macrolens)
1
5%
ik doe gek (Lensbaby / Fisheye / pinhole en andere creatieve lenzen)
0
Geen stemmen
huh, kun je andere lenzen op de camera gebruiken? (18-55 3.5-5.6)
1
5%
 
Aantal stemmenCOLON 21
Gebruikers-avatar
aires
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 129
GeregistreerdCOLON 05 Jul 2010 23:53
WoonplaatsCOLON Helmond
CONTACTCOLON

Ik lees alweer een tijdje mee en laat af en toe wat van me horen, tijd om ook eens iets te posten. Ik zie regelmatig topics over 'welke lens zal ik nemen om mijn kids te schieten' en dacht maar eens een topic erover te openen ipv een korte reactie te plaatsen.
Er is al een prachtig document hier met veel informatie over lenzen. Dit topic is bedoeld om advies te geven over welke lens jij zelf ideaal vindt om je kids vast te leggen.

In eerste instantie denk je als noob (die het topic 'hoe kies je een objectief niet heeft gelezen') hoe meer zoom hoe beter. Ik heb zelf ook een 18-200 gehad toen ik nog met een 5D schoot (Konica Minolta :) ). Erg handig een superzoom, maar als je iets meer wil doen met fotografie kom je snel beperkingen tegen. En de beperking is zelden het zoombereik, maar meestal de lichtsterkte. Mijn oplossing toen was een 50 1.4 aan te schaffen naast de 18-200. Overdag en buiten had ik de 18-200 op de cam, gingen we ergens naar binnen of werd het donker switchte ik naar de 50 1.4.
Langzamerhand groeide de glasverzameling, maar de enige lens die steeds vaker gebruikt werd was de 50 1.4. Ik ging veel bewuster kaderen, hoefde nooit m'n flitser te gebruiken en was steeds blijer met het eindresultaat. Wel begon ik langzaam genoeg te krijgen van de 'tele' beeldhoek, ik wilde meer naar normaal of groothoek.

Bij de overstap naar canon koos ik toen bewust voor de 40D met alleen een Sigma 30 1.4. Een heerlijke combinatie, en veel gebruikt het eerste jaar van m'n eerste kind. Inmiddels heb ik een aardige verzameling glaswerk, en heb ik duidelijke voorkeuren voor verschillende situaties. Voor m'n algemeen / straat / docu werk ben ik gek op 40mm. Voor de kids heeft de Sigma 24mm m'n hart veroverd. Hij maakt herrie en kan alleen op 2.8 worden gebruikt. Maar hij is klein, superscherp, stelt superdichtbij scherp, en tekent heerlijk. Je kan heerlijk dicht op je kids zitten en meegezogen worden in hun wereld.

Mijn advies voor mensen die een lens voor de kids zoeken (voor een cropcam): neem een 30 1.4. Lekker lichtsterk, dus je hoeft nauwelijks of nooit te flitsen. Durf je dat niet aan omdat je toch zoom denkt te missen, neem dan een 17-50 2.8 of 17-55 2.8. Maar geen 18-200, tenzij je veel wil flitsen.
Of, als je het aandurft, een Sigma 24 2.8 voor een paar tientjes van Marktplaats :).

Voorbeeldjes van de 24 2.8 (alweer van een tijdje terug) :
Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Wat is jullie advies? Hebben jullie een favoriete lens om de kids vast te leggen? Welke lens leek je daarvoor ideaal maar bleek totaal niet te bevallen? Post evt je voorbeelden en adviseer de noobs voor ze een 18-200 aanschaffen :)
Laatst gewijzigd door 2 op aires, in totaal 15 keer gewijzigd.
EOS 33 | 5DII | 24 1.4/2.8 | 35 1.4 | 40 2.0/2.8 | 50 1.4/2.8 | 100 2.8 | 135 2.0 | 2x 48
Gebruikers-avatar
hdb
Canon shooter pro
Canon shooter pro
BerichtenCOLON 1571
GeregistreerdCOLON 26 Apr 2006 07:00

De door jou geadviseerde lenzen zijn meer voor crop camera's.
Mijn voorkeur gaat uit naar een zoom met een wat langer tele.
Reden is dat daarmee sneller te kaderen (zoom) is en dat ik meer afstand (tele) kan houden wat minder afleiding voor de linderen geeft.
Op een FF is dat voor mij de 24-105 f/4.

Hans.
Gebruikers-avatar
aires
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 129
GeregistreerdCOLON 05 Jul 2010 23:53
WoonplaatsCOLON Helmond
CONTACTCOLON

Thanks voor je reactie! Ja, het advies is ook meer voor Newbies bedoeld, die starten meestal niet met een FF.
EOS 33 | 5DII | 24 1.4/2.8 | 35 1.4 | 40 2.0/2.8 | 50 1.4/2.8 | 100 2.8 | 135 2.0 | 2x 48
Gebruikers-avatar
Beasar
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 3443
GeregistreerdCOLON 28 Dec 2010 15:35
WoonplaatsCOLON Utrechtse Heuvelrug

Is de 550D goed genoeg voor newbees? ;)

Voor mij geldt dat de Canon 50mm F/1.4 en Canon 70-200 F/4 bovenaan staan. De 70-200 gebruik ik voornamelijk buiten zodat ik afstand kan bewaren en spontane portretten kan schieten. De 50mm is binnen mijn favo met zijn mooie bokeh... ;) Wanneer ik iets flexibeler moet zijn, dan gaat de tamron 17-50 F/2.8 op mijn cam. Dat geeft wat meer vrijheid met kaderen en is voldoende lichtsterk. Jammer dat de Dof groter is als met de 50mm. Mja het is dus altijd een compromis sluiten. Eenmaal een lens gekozen op dat moment betekent dat je het moment ook moet pakken met die setup.
Hiebij mijn voorbeelden van mijn kidsfoto's. (Mijn kids muv foto 3 en 6)

Edit: Alle 7 foto's met vol open diafragma... Bij mij kunnen ze de diafragmabladen vastlijmen. Heb ik toch niet door! :)

Met vriendelijke groet,
Bas

Canon 50mm F/1.4
1.

34426

2.

34425

Canon 70-200 F/4 L
3.

32993

4.

33115

5.

30731

Tamron 17-50 F/2.8
6.

34479

7.

34475

Laatst gewijzigd door 2 op Beasar, in totaal 15 keer gewijzigd.
"Het is nooit te laat om te worden wat je had kunnen zijn" George Eliot
eos4all
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 4136
GeregistreerdCOLON 24 Feb 2005 18:19

voor beginners (ik vind "newbees" wel erg denigrerend klinken) is de kitlens prima.

maar ja, je schijnt pas echt mee te tellen als je met PRIMES schiet :?
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

Ik vind groothoek te veel vertekenen (zie de verhouding tussen rechter- en linkerarm van het moppie op foto 2).

Op FF gebruik ik een 70-200mm.

Gewoonlijk begint een portretobjectief bij rond 85mm (voor FF, 50mm bij 1,6 crop) en is 135mm (voor FF, 85mm voor 1,6 crop) een veel gebruikte brandpuntsafstand.
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
aires
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 129
GeregistreerdCOLON 05 Jul 2010 23:53
WoonplaatsCOLON Helmond
CONTACTCOLON

@Beaser: 5 vind ik de leukste, 2 de mooiste. Je houdt ook meer van tele-portretten zo te zien, mooi hoor.

@eos4all: het is niet denegrerend bedoeld, ik deel m'n ervaringen als reactie op de "welke lens ik moet kiezen" topics die hier de laatste tijd vaker langskomen. Het was mijn bedoeling een luchtig topic met jullie/mijn/onze ervaringen te maken.

@Boels: perspectiefvertekening stoor ik me meestal niet aan, maar dat is idd een bekende reden om langere lenzen te gebruiken bij portretten. Persoonlijk vind ik 50mm al een mooie portretlens, hoe langer de lens hoe verder weg ik neig te staan (50mm voor hoofd-schouder portret, 100/135mm voor full body). Je brengt me al op een idee voor een volgend topic ;)

Kwam nog eentje met de Sigma tegen:
Afbeelding
EOS 33 | 5DII | 24 1.4/2.8 | 35 1.4 | 40 2.0/2.8 | 50 1.4/2.8 | 100 2.8 | 135 2.0 | 2x 48
Gebruikers-avatar
MarcoEOS550D
Moderator
Moderator
BerichtenCOLON 8042
GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47

Ik gebruik binnenshuis of in de tuin vrijwel altijd de 17-55 f/2.8, simpelweg omdat die altijd standaard op mijn camera zit én natuurlijk omdat het een heerlijk objectief is. Heel soms schroef ik de 60mm macro of de 50 f/1.4 erop, maar da's maar zelden.

Buitenshuis gebruik ik vaak de 100-400, omdat ik door wat afstand te nemen lekker spontane foto's kan maken. De 100 mm is soms al net te lang, da's het enige nadeel. Maar zolang ik geen 70-200 f/2.8 onder de kerstboom vind, zal ik het ermee moeten doen ;)

Zomaar een paar willkeurige voorbeelden (binnenshuis en in de tuin mijn eigen kind en buitenshuis andermans kinderen):

Afbeelding
IMG_8013A by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_7761B by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_5502A by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_3866 by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_2090A by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_1830A by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_1855A by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_1911A by marcoeoscanon, on Flickr

Afbeelding
IMG_2107A by marcoeoscanon, on Flickr
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

@aires:
Perspectiefvertekening is, naar mijn mening, niet een kwestie van smaak; het is er of het is er niet.
De fotograaf kan er wat aan doen door de juiste keuze van het objectief (of in de nabewerking).

Ik geef toe, ook in de media zijn vertekende beelden gemeengoed geworden. :mrgreen:
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
MarcoEOS550D
Moderator
Moderator
BerichtenCOLON 8042
GeregistreerdCOLON 03 Sep 2010 16:47

boels069 schreefCOLONPerspectiefvertekening is, naar mijn mening, niet een kwestie van smaak; het is er of het is er niet.
Klopt, het is er of het is er niet. Maar of je je daaraan stoort, is persoonlijk (en dus alsnog een kwestie van smaak). Ik vind het persoonlijk meestal ook niet storend.
Eos 80D, EF 100mm L Macro IS USM, EF-S 10-22mm USM, EF-S 17-55mm IS USM, EF 100-400mm L IS USM, EF 50mm f-1.4 USM, Speedlite 320EX, RC-6, Powershot S120
Marco Weening Fotografie
Gebruikers-avatar
boels069
Redacteur
Redacteur
BerichtenCOLON 20267
GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52
WoonplaatsCOLON Almere

Berucht is het pinoccio-effect: de onnatuurlijke vergroting/verkleining van (menselijke) extremiteiten.
Werkt overigens prima in de p@rn@-industrie. :lol:
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Gebruikers-avatar
aires
Canon shooter
Canon shooter
BerichtenCOLON 129
GeregistreerdCOLON 05 Jul 2010 23:53
WoonplaatsCOLON Helmond
CONTACTCOLON

Je kan je maar ergens druk over maken. Dit topic gaat niet de kant op die ik voor ogen had... Misschien probeer ik het over een paar maanden nog eens.
EOS 33 | 5DII | 24 1.4/2.8 | 35 1.4 | 40 2.0/2.8 | 50 1.4/2.8 | 100 2.8 | 135 2.0 | 2x 48
Gebruikers-avatar
Beasar
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 3443
GeregistreerdCOLON 28 Dec 2010 15:35
WoonplaatsCOLON Utrechtse Heuvelrug

Ik snap dat opgeblazen geslachtsdelen en kinderen niet in één topic passen... Maar voor de rest vind ik het wel een leuk onderwerp en topic. Zodoende lijkt het me leuk wanneer anderen ook een aanvulling doen hier!

Bas
"Het is nooit te laat om te worden wat je had kunnen zijn" George Eliot
Gebruikers-avatar
Frank64
Canon shooter pro+
Canon shooter pro+
BerichtenCOLON 4126
GeregistreerdCOLON 16 Okt 2010 21:30
WoonplaatsCOLON Weert

Paar keer gelezen nu.
Maar mij ontgaat het nut van deze topic toch enigzins.
Bedoeld als tip voor nieuwkomers..?

Ik denk dat de meeste foto,s van kinderen gemaakt worden, als men al een dslr heeft, met een standaard zomlens. Waar menigeen meer dan tevreden mee is.
En wie meer materiaal bezit heeft daarin om bepaalde redenen/behoefte zijn eigen keuzes in gemaakt en zal dat misschien gebruiken. De een is dol op primes, de ande zweert bij het gemakt van een zoom.

Doorslaggevend zijn de omstandigheden. Binnen, buiten, statisch, activiteiten.
Nog los van wat wil je, portret, full body, deatils...
Men kan met iedere lens kinderen fotograferen. De ideale lens daarvoor bestaat niet.
En daar is dus ook geen zinvol eenduidig advies voor een nieuwkomer voor te geven.
Tevreden zijn met wat je hebt is een uitstekende eigenschap.
Tevreden zijn met wat je allemaal niet hebt een nog betere..!
BUTTON_POST_REPLY

Terug naar