Tokina 11-16, f/2.8

[termijn]

Ik ben me aan het orienteren op een nieuwe groothoek voor mijn 60D (crop dus). Nu ben ik een beetje in verwarring over de Tokina 11-16 voor Canon. De Nikon versie is namelijk zonder AF-motor. Het hangt dan van de body af of je kunt autofocussen. Maar hetzelfde objectief is ook voor Canon beschikbaar. Aangezien Canon geen AF-motor in de bodies heeft vroeg ik me af hoe dat zit? Heeft de Tokina voor Canon dan wel een Autofocus motor? Dat zou betekenen dat de Canon versie anders is dan de nikon versie, wat ook weer vreemd is.

Hopelijk is er hier iemand die er meer van weet. Alvast bedankt

[resias]

Termijn, kijk hier maar eens http://www.photozone.de/canon-eos/379-t ... 6_28_canon" onclick="window.open(this.href);return false;
Groeten Resias

[Billie-90]

ik kan je zeggen: Ik ben er enorm blij mee
wel kan ik je erbij zeggen ik heb vrij veel last gehad van de CA helaas.. deze moest/moet ik zo wel proberen weg te werken in de nabewerking..
of uiteraard ala minute proberen minder te houden (als iemand weet hoe dit kan? )

gr. Michel

[mg75]

Ook ik heb hem in mijn kit .. Geweldige groothoek lens. Autofocus zit gewoon in de lens. Apart is wel de handmatig / auto focus .. dit is geen knop maar de focus ring zelf!
Heb geen ervaring met de Nikon variant. Dus dat verschil ken ik niet.

Auto focus is niet zo snel als USM, maar zeker snel genoeg en stil !

[termijn]

Dankjulliewel. Er zit inderdaad gewoon een AF motor op volgens dat artikel van resias. Nu is mijn enige overweging nog de canon 10-22 of de tokina 11-16. Beiden goede lenzen. Maar de Tokina is volgens mij wel wat beter gebouwd. De "focus clutch" is wel apart ja.

[mg75]

Ik heb beide ook overwogen. de Canon vs Tokina.
Uiteindelijk voor de Tokina gekozen. Qua scherpte ontlopen ze elkaar niet. de 2.8 over gehele bereik van de Tokina heeft mij de doorslag gegeven.

[rdewinter]

Canon vs Tokina, ik. Heb ze ook beide overwogen.
Uiteindelijk Canon gekozen. Sluit beter aan bij andere lensen en heeft een wat groter zoombereik.

Hier een handige link, je kan ook de canon oproepen vanuit deze site:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[EDIT]Ohjah, en natuurlijk de minimale afschrijving op Canon spul tov Tokina.
Een 2e hands 10-22 is bijna net zo duur als een nieuwe.
Dus als je later eens een FF camera wilt kopen, kan je deze goed verkopen.

Off topic: omdat Nikon nu met een goedkope(re) FF komt, zal HOPELIJK Canon volgen...

[termijn]

Nogmaals dank.. Die link van rdewinter is wel erg nuttig inderdaad. Het zoombereik van de canon is wel lekker. De Canon en Tokina zijn 2e hands ongeveer even duur. Ik denk ook om hem 2e hands aan te schaffen. Dat is me al eerder erg goed bevallen. Op marktplaats is het aanbod van de Canon 10-22 een stuk groter dan de Tokina 11-16

@rdewinter Ja een FF is natuurlijk ook een oplossing, dan is mijn 17-40 natuurlijk groothoek genoeg Maar dat is me nog even te duur helaas.

[mg75]

extra Zoombereik van de Canon is een stap naar voor of naar achter. maar 8mm.

[Afotos]

extra Zoombereik van de Canon is een stap naar voor of naar achter. maar 8mm.

Die stap naar voren of achter ben ik het in het algemeen niet mee eens (je staat wel eens bij een hekje of aan de rand van het water...) maar zeker bij groothoek maakt een paar mm een gigantisch verschil in perspectief en beeldhoek.

Met de 11-16 op mijn camera wissel ik relatief vaak terug naar mijn standaard lens. Ik twijfel wat dat betreft wel eens of een 10-20/22 niet handiger was geweest. Echter de resultaten ben ik erg over te spreken dus ik hou em gewoon lekker en wissel dan maar wat vaker.

Voor mensen die willen upgraden naar FF: de tokina is zonder modificaties en risico op beschadigingen te gebruiken op een FF body. Op 15-16mm is het beeldvullend.

[Corwin]

extra Zoombereik van de Canon is een stap naar voor of naar achter. maar 8mm.

Bij groothoek is 8mm echt veel.
Bij 55mm kunen je zomen met je voeten, maar bij groothoek gaat het ook om het effect.
Daarom heb ik gekozen voor de Canon 10-22mm en ben er stik tevreden over.

Groetjes, Corwin

[rdewinter]

Voor mensen die willen upgraden naar FF: de tokina is zonder modificaties en risico op beschadigingen te gebruiken op een FF body. Op 15-16mm is het beeldvullend.

Is de kwaliteit van deze lens dan zodanig dat je dit op een FF wilt steken?
Of is het niet beter dan over stappen naar bijvoorbeeld de 17-40mm f/4 L?

[Afotos]

Hier 'enkele' voorbeelden van iemand die de 11-16 op een 5d classic gebruikt:
http://www.flickr.com/photos/ken-gilber ... 096554119/" onclick="window.open(this.href);return false;
Sommigen zijn wel redelijk bewerkt en de vignetting die je soms ziet is bewust gedaan voor zover ik weet.

Ik vind zelf niks mis met de resultaten die ik tot nu toe gezien heb maar weet niet of iemand ooit de 11-16 heeft vergeleken met een 17-40.

Ik verwacht ooit wel een FF camera te kopen, ik zie wel voordelen in het gebruik van de tokina als UWA op zowel een crop als FF body.

[termijn]

Het is uiteindelijk de Tokina 11-16 f/2.8 geworden. Echt een hoek die ik miste op mijn crop body. Ik heb trouwens ook de 17-40, voor zijn standaard zoom bereik op crop. Die bevalt ook erg goed. Mooie kleuren en goede scherpte. Op FF heb ik er geen ervaring mee. Ik ben erg blij met de Tokina. De kleuren zijn goed en de scherpte erg goed.