70-200 4.0 IS of 70-200 2.8

[Geelduikbootje]

Hoi!

Ik twijfel.
Lens wordt vermoedelijk weinig gebruikt voor actiefoto's, vooral voor landschappen, dieren en details van kerken enzo.

De IS op andere objectieven helpt me nu soms wel om onder lastigere omstandigheden toch een scherpe plaat te trekken.
4.0 is best redelijk.
Maar 2.8 is erg aanlokkelijk.

Ik neig naar de 2.8 versie zonder IS. Maar dat is vooral een onderbuik gevoel.
Het verschil is 100 euro, niet schokkend.

Welk objectief zou jij kiezen?
En vooral: waarom?

[jjas]

Persoonlijk zou ik voor de 2.8 gaan omdat ik lichtsterkte belangrijker vind dan IS

[RuBo]

Dit onderwerp komt regelmatig terug, vele zijn je voor gegaan met hetzelfde keuze.
Wat bij mij de doorslag gaf was het gewicht, ik was bang dat ik de zwaardere lens (de 2. minder mee zou nemen op dag-tripjes e.d.

[bramos_ditaljanos]

Hangt er vanaf of die kerken in binnen- of buitenland staan en of de actie zich binnen- of buitenshuis afspeelt. In het eerste geval zul je profijt hebben van de F2.8 (voornamelijk vanwege de sportfoto's bij minder licht) en is het extra gewicht niet zo'n issue (aangezien je er waarschijnlijk geen marathons mee zult lopen). In het tweede geval zou ik zeker opteren voor de F4 IS. Stukje scherper, naar men zegt, maar vooral ook een heel stuk lichter van gewicht.

[Anoniem 3]

Je bent een beetje getraind, zo weet ik.
De 2.8 is heeeel wat zwaarder dan de 4.0.
Daarom heb ik mijn 2.8 (je weet nog wel, die Magic Drainpipe) ingeruild voor een lichtere 4.0 IS, die me uitmuntend bevalt. De IS maakt een hoop goed aan wat je aan lichtsterkte mist.

[Jonevertje]

Ik wilde ook kiezen tussen deze twee lenzen.
Ik heb de 2.8 eens gehuurd, erg leuk, maar wat ontzettend zwaar. Dit was ook direct de doorslaggevende factor om te kiezen voor de lichtere 70-200 F4.
De huidige camera's kunnen, denk ik, prima de stop, mocht het nodig zijn, compenseren door de ISO op te schroeven.

Maar wil je kiezen voor de mogelijkheden, en het gewicht is van minder belang, dan zou ik de 2.8 doen. Je haalt max F2.8 en dat haal je natuurlijk nooit met de F4, en in sommige gevallen kan ik me voorstellen dat dit mooier is.

groet,
Johan

[Machie]

Ik heb de 4.0 en ik wil de 2.8. Maar, alleen omdat ik sportfoto's in een hal wil kunnen maken.
Verder ben ik heel gek met mn 4.0. Fijne lens die niet te zwaar is

[Kenji]

Ik heb pasgeleden de 2.8 aangeschaft, en ben er zeer tevreden over. De IS heb ik nog niet gemist (ik gebruikte eerst een 70-300 IS).
Ook langs het circuit Zandvoort lopend vond ik het erg prettig, al was het gewicht even wennen.

[Geelduikbootje]

Tsja, goede adviezen. Bedankt.

Vooral het gewicht is een lastige.
Loop soms meerdere uren, dat kan onplezierig worden. En fotograferen is voor mij ontspannen.

Ga za beiden eens zien&voelen. Dat geeft me in ieder geval een referentiekader.

[xammy]

De stop die je wint met een groter diafragma geeft beperkingen in de scherptediepte, dit kan vooral bij landschappen en gebouwen een probleem opleveren.
De IS geeft ook ongeveer 1 stop winst maar daar heb je alleen wat aan als je onderwerp niet beweegt, en dat is bij landschappen en gebouwen meestal het geval.
Het gewicht is prima te compenseren door een goede en goed afgestelde draagriem of tas.
Ik loop regelmatig met een 5DII met BG, 70-200 IS F2.8 en flitser, dan begint het wel een serieus gewicht te worden wat om je nek hangt. (alhoewel een abbonementje op de sportschool hier wel enige verlichting in heeft gebracht. )

[Panther1881]

Ik weet niet met welke camera je schiet, maar de 2.8 activeert op sommige camera's de zgn cross sensoren voor een nog gevoeligere AF.
Da's voor mij nog steeds een reden om met een scheef oog naar de 2.8 te loeren op marktplaats.

[Jef-W]

Ik heb ook een f2.8 en vind het gewicht reuze meevallen, had een f4.0.

Voor sport en natuurfotografie vind ik een 2.8 toch wel handig. De IS mis ik niet.

Qua gewicht met rondlopen is een goede nekstrap idd aan te raden.
Ik heb vorige week de hele dag in een dierentuin rondgelopen met een 1d mk3 icm 70-200 f2.8 non IS aan een BlackRapid en dit zonder moeite.

[marcel73]

Ik heb onlangs mijn F4.0 IS verkocht en een F2.8 IS voor teruggekocht. Hij is inderdaad stukken zwaarder, maar die Bokeh is ook veeeel mooier .

[Corwin]

Hoi,
Ik heb juist vanwege het gewicht de 4 IS aangeschaft. Na een jaar blijf ik me nog steeds verwonderen over de scherpe foto's.
De zware sigma 80-400 blijft steeds vaker thuis.
Groetjes Corwin.

[Geelduikbootje]

Loop ik zomaar tegen een 70-200L IS II USM 2.8 aan.

Wat een kanon. En wat een prachtige, rete-scherpe foto's. Schitterende IQ.
De komende tijd eens flink oefenen.

[bramos_ditaljanos]

Welke straat was dat? Ga ik er ook 'ns langs ! Gefeliciteerd ermee !

[Clack]

Gaaf.

Ik moet het met f4 non-IS doen.

Veel plezier.