Canon 200mm f 2.8 L USM II

[Kryn]

Beste forumleden,
Hoop dat jullie mij nog een keer advies willen verstrekken mbt het onderstaande.
Door het slechter worden van mijn ogen kan ik pure macro fotografie 1:1 of groter niet meer beoefenen. Door het intensief turen etc. krijg ik hoofdpijn. Ik vind het echter leuk om te doen:

Ik zit nu te denken om de Canon 200mm L f.2.8 USM II te kopen en daarbij gebruik te maken van een Canon close up filter 500d 72 mm; of van een tussenring van bijv 12 of 25mm van Canon; de EF 12 II of de EF 25 II. Geen pure macro dan maar meer close up.
Heeft iemand dat al een keer geprobeerd c.q. zijn er bezwaren tegen het bovenstaande. De tussenringen heb ik overigens al in mijn bezit; idem voor de close up filter 500D. Ik lees zulke goede berichten over de 200mm: scherp, snel, mooi bokeh. Daar moet voor mij toch wat uit te halen zijn mbt het fotograferen van (kleine) beestjes.

[eos7duser]

Hallo,

Ben wel in het bezit van de 70-200 L IS USM II maar heb geen ervaring met het gebruik van het close up filer of tussen ring EF 12 of 25.

En ja hij is snel, scherp en heeft een mooie bokeh.

Ik heb er juist een 2x extender bij gekocht om hiermee wat van dat vliegende spul te kunnen fotograferen.

Helaas kan ik je verder niet helpen, mischien iemand anders op het forum.

[Afotos]

eos7duser, dit topic gaat over een non-IS prime lens

[MarcoEOS550D]

Er zit nog wel een heel verschil tussen de 70-200 en de 200...

edit: twee zielen, één gedachte zie ik!

[JSnakes]

Dus het wordt geen 70-200 zoals je in 't andere topic aangeeft?
Je houdt dan nog geld over voor een 85f/1.8 ofzo

[Kryn]

Dus het wordt geen 70-200 zoals je in 't andere topic aangeeft?
Je houdt dan nog geld over voor een 85f/1.8 ofzo

De 70-200 staat vast! Maar mijn hart gaat toch open als ik al die mooie macro foto's zie die hier voorbij komen! Dus als een 200 mm prime met tussenring/ close up filter een alternatief is dan ga ik voor die lens weer sparen.

[JSnakes]

Waarom dan niet een tussenring op de 70-200?

[WireWess]

Wat is er mis met een 180L macro van Canon?
En als je ogen wat slechter worden kan je tegenwoordig heel mooi Live-view gebruiken en daarover zelfs nog 5 of 10x zoom.
Als dit nog niet genoeg is adviseer ik je nog om op de camera een klein tft schermpje aan te sluiten(5-8") en dan kan je helemaal genoeg zien

[Kryn]

Wat is er mis met een 180L macro van Canon?
En als je ogen wat slechter worden kan je tegenwoordig heel mooi Live-view gebruiken en daarover zelfs nog 5 of 10x zoom.
Als dit nog niet genoeg is adviseer ik je nog om op de camera een klein tft schermpje aan te sluiten(5-8") en dan kan je helemaal genoeg zien

Ja dat is dan wel een goed idee van de kleine tft schermpje! Bedankt.

@JSnakes: ik kies voor de 70-200 f4 versie; de 200 prime heeft dan 2.8.

[jvanarkel]

Ik heb beide ook. Ik doe ook niet aan macro, maar soms met of een 1.4 of 2.0 extender als semi macro. Maar idd ook als 400mm prime met AF erg mooie lens voor een mooi bedrag en ook goed bruikbaar in zalen bij zaal sport. En nog een voordeel de statiefgondel van de ef 70-200 f/4 past ook op de er 200 f/2.8.

Echter als je het geld hebt is de ef 135 f/2 L USM misschien nog wel,begeerlijker met tussenring en of extender.

[Beasar]

KLIK

[eos7duser]

eos7duser, dit topic gaat over een non-IS prime lens

Ja sorry ik zie het nu ook ik heb er in de haast overheen gelezen denk ik. volgende keer beter.

[Pieterr]

Ter info:

De 200mm f/2.8 heeft een maximale vergroting van 0.16x
Met een 25mm tussenring wordt dat 0.16 + 25/200 = 0.29x
Een echte macro-vergroting heb je dan dus nog niet.

Zie ook http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=77890" onclick="window.open(this.href);return false;


Zoals WireWess al zei, de 180mm zet wat vergroting betreft meer zoden aan de dijk.

[eos4all]

De Canon 300mm f/4.0 IS kan redelijk dichtbij scherpstellen. Genoeg voor kikkers/libellen en dat soort gespuis. Het voordeel is, dat je met de IS nog goed uit de hand kunt fotograferen.

[Closeshooter]

+1

heb zelf een 180 macrolens en een 300L plus extender (1.4) en moet zeggen dat de laatste combi absoluut mijn favouriet is, je kunt op een wat confortabele afstand toch redelijk close-up, door deze afstand hoef je ook niet op de mm nauwlkeurig te turen, wel secuur natuurlijk dat blijft altijd, maar in ieder geval een stuk beter en gemakkelijker dan met een macrolens.
De 200 plus tussenringen geven je denk ik weinig verlichting, zeker met tussenringen blijft je scherptegebied uiterst klein en zul je dus behoorlijk diep in het glaasje moeten kijken (van het oculair natuurlijk !!)

dus kijk ook eens naar deze combi, wel wat duurder maar o zo lekker !!

[eos4all]

Hoe meer mm een objectief heeft, hoe meer tussenringen je er tussen moet plaatsen om nog behoorlijk effect te hebben. Daardoor krijg je een erg lompe combinatie.

[Frank64]

Volgende mij gebruikt mijn fotokennis Fred (ook op dit forum, fred316 dacht ik?) een 70-200 F4 IS met 36 mm tussenring voor zijn macro's.

En daar schiet hij heeeel mooie plaatjes mee. Volgens mij zijn er ook voorbeelden te vinden hier op het forum

[Pieterr]

De Canon 300mm f/4.0 IS kan redelijk dichtbij scherpstellen. Genoeg voor kikkers/libellen en dat soort gespuis. Het voordeel is, dat je met de IS nog goed uit de hand kunt fotograferen.

De 300 f/4 heeft een maximale vergroting van 0.24x, inderdaad iets meer dan de 0.16x van de 200mm f/2.8.

[Kryn]

Enorm bedankt voor de reacties. Stel ik koop een 1.4 extender. Is dan bij de 300mm f4 het max diafragma 5.6 om van af gebruik te kunnen maken. Of ook kleiner diafragma mogelijk met af bijv f 8.0.

[Closeshooter]

ja hoor, vanaf 5.6 t.m .....22

hieronder een klein voorbeeldje van een 300 + 1.4, lekker relaxed op geruime afstand :

23701