low budget lens

[Nirona.]

Dit was mijn 1ste opname van afgelopen zomer toen ik op ebay
deze CCCP low budget mirror MTO MC / 5CA 500mm f8 gekocht had
voor 150 euro,en ik heb er al heel veel plezier aan beleeft .

MTO 500mm f8 mirror 1/250 ISO 400 afstand ca 50meter wat mij opvalt aan
mirror lenzen deze hebben vrijwel geen kleurfouten.

47331

47332

[addy101]

Ik zou er niet op rekenen dat alle mirrorlenzen zo goed zijn. Als je googled, dan zie je dat dit een bijzonder goede spiegellens is. Ondanks dat het een Sovjet lens is.

Je foto is goed, maar de Z/W omzetting spreekt mij niet aan.

[Nirona.]

Dank je! Het klopt dit is een van de betere spiegels DDR komt goed glaswerk vandaan bv Zeiss jena ook en variant die heel goed is.
Ik ben nog steeds aan het experimenteren deze korte mirror heeft een hoge sluitertijd nodig elke beweging op deze lengte met dit brandpunt
wordt zwaar gestraft met onscherpte. Ik heb idd ook Googled en kwam fraaie vogel opnames tegen maar dan moet alles mee
zitten. Dit is een lens waarbij je weer moet nadenken en snel handelen bv t.o.v de huidige moderne Canon 500 IS USM f4 objectief. maar die
kost dan ook € 8.799,00, en daarbij gaat alles een stuk gemakkelijk, ik heb hem al eens een dagje mogen lenen... Het is net of je even in het paradijs
verblijf ‘’wat een ongelooflijke scherpte heeft deze dikke Berhta maar verschil moet er wezen $$$$ en dit is niet voor mij weggelegd.Maar ik heb even veel lol
aan deze CCCP waarbij men de scherpte en contrast altijd moet beoordelen vanuit de mirror waarmee het gemaakt is.

Daarom vraag ook vaak welke lens heb je gebruikt .

[XXXL]

Ondanks dat het een Sovjet lens is

Er is veel mis daar, maar lenzen maken kunnen ze! Ooit heb ik eens gesproken met iemand die internet afstruinde naar oude Sovjetlenzen. Daar wist hij dan zelf de juiste vatting aan te fabrieken. En scherp.......!

[Nirona.]

Ondanks dat het een Sovjet lens is

Er is veel mis daar, maar lenzen maken kunnen ze! Ooit heb ik eens gesproken met iemand die internet afstruinde naar oude Sovjetlenzen. Daar wist hij dan zelf de juiste vatting aan te fabrieken. En scherp.......!

Deze lenzen hebben allemaal M42 draad heel simpel een EOS mount met m42 kopen voor 8,00euro en klaar is kees.
je wordt dan wel even terug geworpen naar het analoog tijdperk bv scherpstellen en sluitertijd de f waarden is vast bij
deze mirror. leuk om mee te stoeien.

[Jef-W]

Voor die prijs een leuke lens, ligt er ook aan wanneer je zelf tevreden bent over een foto.

Qua kleur ziet het er goed uit, maar haarscherp is hij niet. Ook zit er geen detail in de veren.

Maar goed het is ook geen vergelijk met een canon 500mm/f4. Qua prijs en qua kwaliteit.

-Jeffry

[Nirona.]

Jeffry , Met welke type Canon lens heb je de vogels geschoten?

[Jef-W]

Is in de exif te lezen even op de foto klikken, dan ga je automatisch naar mijn Flickr account en krijg je alle info die je wilt weten.

Ik gebruik de Canon 300mm/f2.8 IS type I al dan niet icm een canon extender 1.4 typeII of 2.0 type III.

-Jeffry

[Nirona.]

Maar goed het is ook geen vergelijk met een canon 500mm/f4. Qua prijs en qua kwaliteit.

-Jeffry

Klopt vandaar dat men opnames met super ''beeldkwaliteit en scherpte'' ook moet beoordelen naar het glaswerk waar deze
mee gemaakt zijn, daar zitten juist de grote verschillen.

[Nirona.]

Deze opname graag beoordelen op een prijs kwaliteitsverhoudingen van deze MTO 500mm f8.van 150 euro.
Ik ga hier komende zomer mee aan de slag om eens te kijken of die zijn geld in beeldkwaliteit waard is , het is
geen snelle lens hier moet weer gewerkt en gedacht worden. de afstand schoorsteen was ca 100meter bij zonnig weer.

EXIF CCCP MTO 500 mm ISO 400 1/500 f 8

47340

[XXXL]

Maar goed het is ook geen vergelijk met een canon 500mm/f4. Qua prijs en qua kwaliteit.

-Jeffry

Klopt vandaar dat men opnames met super ''beeldkwaliteit en scherpte'' ook moet beoordelen naar het glaswerk waar deze
mee gemaakt zijn, daar zitten juist de grote verschillen.

Mee eens. Het kan altijd weer beter, scherper, sneller en ook duurder. De "groten" die je op workshops etc altijd krijgt voorgeschoteld hadden nog geen AF, IS, L-Serie etc, maar toch zijn hun foto's nog steeds voorbeeld voor veel fotografen van nu.

[Nirona.]

Mee eens. Het kan altijd weer beter, scherper, sneller en ook duurder. De "groten" die je op workshops etc altijd krijgt voorgeschoteld hadden nog geen AF, IS, L-Serie etc, maar toch zijn hun foto's nog steeds voorbeeld voor veel fotografen van nu.

Klopt ik vind het altijd weer een kunst om met oude spullen ook nog aanzienlijke plaatjes te mogen maken. Maar in dit snelle digitale tijdperk
Word het analoog lenzen camera gebeuren al snel vergeten, opnames worden voor onscherp afgedaan, omdat men alleen maar aan scherp en nog scherper
gewend is de race naar weer beter, scherper, sneller en idd ook veel duurder $$$$ gaat alsmaar door.

Als ik sommige opnames hier bekijk die door hobbyisten gemaakt zijn met lenzen van vele duizenden euro's dan is dat voor mij geen
hobby meer maar ''dit vind ik persoonlijk hoor''. Foto’s worden helaas meestal gelijk op scherpte en beeldkwaliteit beoordeeld. Een ieder
weet wel dat enorme hoge scherpte en beeldkwaliteit te maken hebben met enorm veel geld er in steken voor zulks superieur glaswerk waar
je soms een auto van kan kopen . En dat vind ik jammer van deze hobby dat men niet meer met minder wil werken ,, ma ja het zal wel komen
dat ik van 1945 ben old school en alles nog wil gebruiken, en niks weggooien

[Rijk]

Het vergelijk is al meer gemaakt maar een slechte kok kan met dure pannen nog steeds geen goede maaltijd op tafel zetten. Andersom werkt dit vaak beter.

Ik snap heel goed wat je bedoeld, bij de fotografie is er altijd een drang naar meer, beter, scherper, sneller. Je merkt dat veel mensen de invloed van deze factoren vooral zoeken in spullen, en ja je ziet goede fotografen inderdaad met duur spul rondlopen. Helaas zie je veel mensen in die valkuil stappen en om die reden duren spullen kopen. Vervolgens kom je ze tegen in dierentuin en schieten ze alles op JPG en automatische stand. Als je geld hebt en het er voor over hebt prima hoor heb ik niets op tegen.

We vergeten maar wat vaak dat een goede foto word gemaakt door de fotograaf en niet door de camera. Uiteraard is de camera en je lenzen een onderdeel van een aantal schakels die tot een goede foto komen. Ik denk dat het zeker niet de belangrijkste schakel is. We kunnen ons nog steeds vergapen aan foto's van jaren geleden en die zijn gemaakt met camera's en lenzen waar we nu ons neus voor ophalen.

Ik probeer foto's te beoordelen zonder te kijken hoe en waarmee ze gemaakt zijn. Deze kennis beinvloed alleen je kijk op de foto maar. Dat je later ook wel eens kijkt hoe e.e.a. tot stand komt is natuurlijk leuk en hoort bij je drang om kennis te vergaren.

[Nirona.]

Ik probeer foto's te beoordelen zonder te kijken hoe en waarmee ze gemaakt zijn.om kennis te vergaren.

En ik denk daar dan toch wat anders over maar dat maak niet uit toch, het was ook een persoonlijke mening. .

[Paulmedusa]

Het vergelijk is al meer gemaakt maar een slechte kok kan met dure pannen nog steeds geen goede maaltijd op tafel zetten. Andersom werkt dit vaak beter.

Ik snap heel goed wat je bedoeld, bij de fotografie is er altijd een drang naar meer, beter, scherper, sneller. Je merkt dat veel mensen de invloed van deze factoren vooral zoeken in spullen, en ja je ziet goede fotografen inderdaad met duur spul rondlopen. Helaas zie je veel mensen in die valkuil stappen en om die reden duren spullen kopen. Vervolgens kom je ze tegen in dierentuin en schieten ze alles op JPG en automatische stand. Als je geld hebt en het er voor over hebt prima hoor heb ik niets op tegen.

We vergeten maar wat vaak dat een goede foto word gemaakt door de fotograaf en niet door de camera. Uiteraard is de camera en je lenzen een onderdeel van een aantal schakels die tot een goede foto komen. Ik denk dat het zeker niet de belangrijkste schakel is. We kunnen ons nog steeds vergapen aan foto's van jaren geleden en die zijn gemaakt met camera's en lenzen waar we nu ons neus voor ophalen.

Ik probeer foto's te beoordelen zonder te kijken hoe en waarmee ze gemaakt zijn. Deze kennis beinvloed alleen je kijk op de foto maar. Dat je later ook wel eens kijkt hoe e.e.a. tot stand komt is natuurlijk leuk en hoort bij je drang om kennis te vergaren.

++++1

[Nirona.]

Graag de plus + min punten >wat vinden jullie van deze ''low budget'' Canon lens van 80 euro de 75-3001:4 -5.6. III het brandpunt van deze opname was 300mm ISO160 F9 1/800 de filtermaat van deze kitlens is 58mm.

Het forum neemt helaas wel wat scherpte weg van de opanmes in volle resolutie zijn ze ca 3% scherper.

NB:EXIF opname 2 - 3 > 80mm f7 1/125 ISO200 -- 140mm f5 1/60 ISO200

47347

47356

47357

[Nirona.]

Hier nog een opname vanuit de MTO (MC) 3M-5CA 500mm f8 incl 2X Zeiss converter zojuist gemaakt grauwe lucht zonder zon een schoorsteen op 200 meter.
Ik blijf mij telkens weer verbazen over deze KGB mirror . heb niet eens veel moeite gedaan in PS gewoon uit de losse hand wel
ondersteunt natuurlijk langs een deurkozijn. Deze mirror presteert het beste in de zomer als de zon hoog aan de hemel staat vast op statief met draad een
ontspanner.

EXIF 1/500 ISO1000 f8

47423

[Nirona.]

Tevens wat opnames uit gelijke 500 MTO mirror maar dan bij vol zonlicht, afstanden ca100 meter.

In volle resolutie is die natuurlijk nog scherper door de forum compressie je verlies je toch scherpte.

EXIF 1/640 ISO 400 f8

47424

47425