Hemelse en Aardse Liefde (18+)

[fotojeroen]

Vorige week zondag mijn eerste duoshoot gehad. In de studio dan. Voor mijn werk wel eens twee personen op de foto gezet en ook wel meer tegelijk. Maar dit was toch wel anders omdat tijdens mijn werk de aansturing minder secuur komt dan in de studio.

Het thema was De Hemelse en Aardse Liefde. Kuisheid vs. lust zeg maar.

47442

Modellen: Eline van den Hoek & Anoniem
MUAH: MaakHaarOp / Rene van der Veen

[jans1960]

Ik zal dan maar aftrappen:

Ik ben een groot bewonderaar van je recente werk en ik doe het je zeker niet na.
Vaak vind ik jouw werk ontzettend veel op oude meesters lijken, en dat bedoel ik dan als een groot compliment.

Deze versie vind ik op de een of andere manier niet lekker kijken, ik kan overigens niet goed verklaren hoe dat komt maar zo voelt het gewoon.
De positie of de belichting van de knie bij het voorste model vind ik enigszins vreemd. Bij een eerste blik lijkt net of dit been (het lijkt op een stomp) geamputeerd is omdat de knie zelf lichter is dan het stuk been eronder.

Nogmaals ik doe het je zeker niet na, maar naar mijn gevoel heb je recent veel betere platen gemaakt.

Groeten,
Jan

[Dward]

Belichting, kleding, make up en setting zijn allemaal prima in orde maar toch mist de foto iets intrigerends. Het ontbreekt volgens mij aan emotie. Als de zittende de dame een oogopslag had gegeven richting model in het wit was het een heel andere foto geworden.
De knie is wel een aandachtspuntje.

Groet!
Dward

[Anoniem 3]

Voor mij geldt een combinatie van voorgaande opmerkingen.
De oogopslag van Dward en de knie van Jan.
Verder vind ik de linkerhand van de geklede dame te veel gekleed. Die lijkt daardoor korter, gedrongener dan haar rechterhand. Ook haar knie stoort me een beetje.
Ik mis de interactie, hoewel ik je bedoeling, de tegenstelling, best begrijp.
Maar technisch is het weer een hoogstandje.

[Marian Korte]

Ik heb de foto ook al een paar keer bekeken waardoor ik niet meteen het wauw effect zoals ik wel vaker bij je andere foto's heb.
Is het de interactie tussen de 2..is het de expressie die mij niet meteen raakt...
Bij de staande vrouw heb ik het gevoel alsof ik een stuk van het haar/hoofd mis..heb je de achtergrond zwarter gemaakt, waardoor details van het haar wegvallen?
Daarbij moet ik wel zeggen dat ik dubbelshoots niet mijn favoriet zijn om zelf te schieten. Zo moeilijk vind ik het om 2 personen even sterk op de foto te krijgen.

[Ton Canon]

Ik vind deze ook niet je sterkste. Technisch prima op de al genoemde knie na. Maar lust en kuisheid lijken mij tegenstellingen en die zie ik op de (ont)kleding na te weinig terug in vooral de expressies. Bovendien oogt het een beetje steriel voor zo'n thema.. teveel een geposeerde studiofoto met de zwarte achtergrond.

[fotojeroen]

Sorry voor de late reactie, de afgelopen dagen waren best druk
Dank voor de commentaren. Als ik er een paar dingen uit mag lichten:

De positie of de belichting van de knie bij het voorste model vind ik enigszins vreemd. Bij een eerste blik lijkt net of dit been (het lijkt op een stomp) geamputeerd is omdat de knie zelf lichter is dan het stuk been eronder.

En toch is het gewoon de lichtval. De schaduw over de knie loopt misschien wat op een rare lijn.


Som ik deze even op

Het ontbreekt volgens mij aan emotie. Als de zittende de dame een oogopslag had gegeven richting model in het wit was het een heel andere foto geworden.

Ik mis de interactie, hoewel ik je bedoeling, de tegenstelling, best begrijp.

Is het de interactie tussen de 2..is het de expressie die mij niet meteen raakt...
Daarbij moet ik wel zeggen dat ik dubbelshoots niet mijn favoriet zijn om zelf te schieten. Zo moeilijk vind ik het om 2 personen even sterk op de foto te krijgen.

Maar lust en kuisheid lijken mij tegenstellingen en die zie ik op de (ont)kleding na te weinig terug in vooral de expressies. Bovendien oogt het een beetje steriel voor zo'n thema.. teveel een geposeerde studiofoto met de zwarte achtergrond.

Ik ben het hier wel mee eens. Zoals ik het al aangaf was dit mijn eerste duo-shoot in de studio. Ik heb natuurlijk iets voor ogen en probeer er dat uit te halen en dat is niet altijd even makkelijk. Ik vond het met twee dames toch wel heeeeeeel moeilijk om datgene wat ik voor goen had eruit te laten komen. Natuurlijk wil ik dat ze elkaar meer aankijken, meer interactie. Ik liep alleen tegen het probleem aan dat het teveel profiel werd, teveel van de zijkant terwijl ik toch graag wilde laten zien dat ieder model twee ogen heeft in plaats van één. Het kijken naar de beneden, naar de handen, werd daarin een concessie. Het contact met de handen en de lijnen van de armen vond ik toch wel fraai en een verbintenis in de foto opleveren.
Maar dat neemt niet weg dat er op die manier toch nog een bepaalde afstandelijkheid tussen de twee modellen blijft bestaan, er is immers geen oogcontact onderling.

Daarnaast vond ik het ook lastig om ieder model nu te laten doen wat ik voor ogen had zonder dat het andere model daar in haar houding weer net niet goed zat/stond. Ze moeten beiden natuurlijk goed staan. Het was lastig en ik ben met jullie eens dat het toch net niet helemaal uit de verf komt.
Bij de shoots met een enkel model gaat het makkelijker. Ik kan me dan 100% op het model richten en vice-versa.
Ik had nog een shoot met meerdere personen op de planning staan (heel mooi concept) maar ik schuif dat nog even voor me uit

[jans1960]

De positie of de belichting van de knie bij het voorste model vind ik enigszins vreemd. Bij een eerste blik lijkt net of dit been (het lijkt op een stomp) geamputeerd is omdat de knie zelf lichter is dan het stuk been eronder.

En toch is het gewoon de lichtval. De schaduw over de knie loopt misschien wat op een rare lijn.

Dat begrijp ik Jeroen (ik schreef de positie of de belichting van de knie) maar dat neemt niet weg dat het nog gewoon lijkt of het model een stomp heeft toch?

Ik kijk in ieder geval reikhalzend uit naar je volgende pogingen.

Groeten,
Jan