Valeska

[Beasar]

Vandaag tijdens een familieshoot in de studio, de 15 jarige Valeska even apart op de foto gezet.

1.

46899

2.

46900

3.

46901

[Anoniem 4]

Technisch is er niks mis met deze foto's.
Het blauw/groene haar zou niet mijn keuze zijn, maar ik ben allang de 15 gepasseerd.
Wat ik wel jammer vind, is dat het gezicht op alle foto's zo uitdrukkingsloos is.
Misschien een keuze, maar ik zie 15-jarigen liever stralen.

[DavevdrH]

Ben het eens met Gerard.

De laatste foto vind ik dan nog de mooiste.
Maar echt lachen is het niet

[gerardus]

Ik krijg de indruk dat je niet specifiek hebt scherpgesteld op (een van) de ogen?
En ehhh, waarom heb je juist in #3 een kleiner diafragma gebruikt (en niet omgekeerd)?
Juist bij portret en model is de scherpte (op de ogen) van essentieel belang en net dat mis ik helaas
Bij #1 is de DOF door de F/2.8 in mijn ogen te beperkt. Gegeven de houding van het model zou ik juist de hele fontzijde binnen de DOF hebben laten vallen zodat alleen de benen/laarzen daarbuiten zouden vallen voor een fraai diepte effect.
Vooral bij #2 mis is de scherpte op de ogen het meest en is het ook wat jammer dat de hanger te veel buiten de DOF is komen te liggen.
#3 heeft de fraaite compositie en laat de kijken zich afvragen waar ze naar kijkt. Ook is de Z/W omzetting fraai (mede omdat het uitgroeien van de kleurrijke bos haren hier wordt weggepoetst
Ik vraag me ook af wat voor belichting je in je 'studio' hanteerd. De 5D MIII is een dijk van een camera juist/ook bij minder licht maar toch staat de ISO bij alle drie op 1600.

[Beasar]

Ja lachen was wel een probleem... Ik denk dat het een fase is, maar weet niet goed te omschrijven waarom ik dat denk...

Gerardus, op veel punten hebben we echt een tegengestelde opvatting!
Dat ik bij 3 een kleiner diafragma heb gebruikt (liever f/8 zelfs dan f/4) lijkt me logisch. Bij 3 mag alles focus.
Juist bij foto 1 wilde ik juist alleen de ogen scherp. Dus is voor mij een onscherpe hanger juist ok.
Qua scherpte zijn alle 3 precies scherp (100% crop gezien). Anders zou ik ze niet tonen.
Deze foto's zijn met daglichtlampen gemaakt. Mijn E-ttl trigger werkt alleen op de 550D en zodoende was ik beperkt met de 5D.
Wat betreft de ISO snap ik je punt niet echt. Natuurlijk kan ik op ISO 3200 of 6400 gaan zitten. Maar als dat niet nodig is dan hoeft dat natuurlijk niet.

Ps. Ik vind het wel een eer dat je jouw allereerste bericht aan mijn topic wijdt. En dat terwijl je blijkbaar zwijgzaam hebt meegekeken na je aanmelding hier op 27 okt 2011.

[Marian Korte]

Foto 1 - vind ik een 2.8 bij deze pose niet fijn kijken. Doordat de benen voor mij te onscherp zijn geeft het een vervreemend effect zo alsof ze niet bij haar horen:)
Foto 1 en 2 hebben allebei een gelige gloed. Heb je dit bewust gedaan of komt dit door de daglichtlampen?
Foto 3 doordat je voor een sepia tint hebt gekozen doet de foto mij wat oudbollig aan. Ik denk als je hier een lekker zwart/wit omzetting van maakt de foto dan een stuk moderner overkomt.

Maar ...bewerkingen zijn smaakgevoelig he:)
En dat een model lachend op de foto moet....nee...dat is zo 2009:) hihi... Nee serieus ik snap deze expressie wel hoor, past bij een stoer 15 jarig meisje:)

[Beasar]

Wahaha, bijna goed. Juist 1 en 2 hebben een sepia filter. En dus bewust gedaan, hoewel ik snap dat sommige voor echt wit zouden gaan.
Nummer drie is een gradient filter waarbij zwart en wit zijn vervangen door diep oranje/bruine en licht gele tinten. Persoonlijk vind ik dit wel mooi.

[Marian Korte]

Hahhaha..... nou het woord sepia was dus wel goed he!
Maar idd smaakgevoelig en zo moet het ook zijn, want zo maak je een foto eigen toch.