[Verzameltopic] Foto's door een Spiegellens

[eos4all]

(f/3.5-6.3 DC, mc mto-11ca 10/1000)

Die f/3.5-6.3 snap ik niet, meerdere maximale diafragma's bij 1 brandpuntsafstand???? Volgens mij heeft de door jouw genoemde lens een max diafragma van f/10

[Rob1]

Sorry, foutje van mij. Omdat ik de lens niet bij de computer heb staat, heb ik de gegevens gecopieerd uit de regel die altijd onder een bericht gezet word. Ik heb dus ook een stukje gecopieerd van een andere lens. Je hebt dus gelijk.

[eos4all]

... en eigenlijk is het bij deze diafragmaloze objectieven ook raar om over max. diafragma te spreken. Hij heeft alleen maar f/10

[dries jansen]

Nieuw hier en meteen een vraagje. En een opmerking.

Niet iedereen kan evenveel geld uitgeven voor een hobby, als dan iemand een lens koopt (goedkoop) maar om hem dan meteen naar de prullen
bak of naar een asbak te verwijzen vind ik wel ver gaan.
Je weet niet hoelang die iemand voor deze lens heeft moeten sparen en dit iemand is mischien wel erg trots op zijn lens en er heel erg blij mee.

Dan een vraag.

Waarom een dure lens kopen als bijna iedereen hier aan fotobewerking doet.
Maar als ik hier eens rondkijk wordt 80 % van de foto'svolgens mij op de een of andere manier bewerkt.

Is er ook een topic voor alleen onbewerkte foto's ?????


Dries

[Rob1]

Hoi Dries,

Daarom schreef ík ook "als je maar lol hebt"
Voor ik iets nieuws koop moet ik eerst sparen (soms lang) en overwerken.

[MarcoEOS550D]

Waarom een dure lens kopen als bijna iedereen hier aan fotobewerking doet. Maar als ik hier eens rondkijk wordt 80 % van de foto'svolgens mij op de een of andere manier bewerkt. Is er ook een topic voor alleen onbewerkte foto's ????? Dries

Tsja, als ik een mooie dakopbouw laat plaatsen, laat ik het vervolgens ook nog netjes afwerken... maar een slechte dakopbouw wordt geen goeie door 'm af te werken.

Oftewel: een mooie foto (al dan niet gemaakt met een duur objectief) wordt nóg mooier door 'm een beetje na te bewerken. Een slechte foto wordt nooit een goeie foto, ook niet door nabewerking.

En dan, wat zijn "onbewerkte foto's"? een groot deel van alle foto's die uit de DSLR komen rollen, zijn ook al niet meer onbewerkt...

[eos4all]

vragen naar niet-bewerkte foto's is hetzelfde als vragen naar niet-ontwikkelde filmpjes. Alle digitale foto's zijn bewerkt.

[Snip]

Nieuw hier en meteen een vraagje. En een opmerking.

Niet iedereen kan evenveel geld uitgeven voor een hobby, als dan iemand een lens koopt (goedkoop) maar om hem dan meteen naar de prullen
bak of naar een asbak te verwijzen vind ik wel ver gaan.
Je weet niet hoelang die iemand voor deze lens heeft moeten sparen en dit iemand is mischien wel erg trots op zijn lens en er heel erg blij mee.

Dries

Euh,

Allereerst welkom.

Ten tweede; iets beter lezen aub , die lens koop je voor nog geen 100 euro. als je dat niet kan betalen of daar voor moet sparen, vraag ik me serieus af of dslr wel de juiste hobby voor je is... (no offense tegen iemand)

[Afotos]

Volgens mij is dit topic bedoeld om foto´s en kennis over spiegellenzen te delen door geinteresseerden in dit onderwerp, niet om hun enthousiasme onderuit te halen door mensen die het nut van dergelijke objectieven niet inzien.

[eos4all]

Dit is een fototopic in testcase waar IEDEREEN zijn mening over de foto's mag geven.
Topicstarter gaf aan nog wat meer te gaan oefenen. Ben benieuwd of hij momenteel nog meer uit de lens weet te halen. Ik voor mij vind de kwaliteit van de beelden te magertjes, zeker omdat ik van heel beperkte scherpte-diepte hou, en ik de kwaliteit van de bokeh van spiegellenzen afschuwelijk vind. Ook is een objectief waar ik niet kan spelen met het diafragma voor mij onbruikbaar.

[dries jansen]

Ja, dat kan, als de compositie is zoals je dat wil, kun je gebruik maken van lensfouten om effecten te krijgen. Lomography is daar groot mee geworden.

Oke, ieder zijn mening dan he

ik noem het gewoon een slechte lens die thuis hoort in de prullenbak, of mag dienen als asbak

Heb toch goed gelezen want hier staat het letterlijk prullebak en asbak.

[dries jansen]

Ik heb het geluk dat ik best wat geld kan uitgeven voor mijn hobby als ik wil.

Dit wil niet zeggen dat iedereen dat kan. Mischien begrijp ik je verkeerd maar jij zegt als je niet teveel geld hebt je deze hobby niet kan hebben.

Weinig respect naar deze mensen toe vind ik.

Maar waarom zou je een dure lens kopen als je je foto's toch bewerkt. !!!


Meer ga ik hierover niet zeggen.

Ander vraagje hoe plaats je hier foto's ???? Waar kan ik dat vinden.

Dries

[eos4all]

even de FAQ's doorlezen?

Je blaast meteen wel heel erg hoog van de toren. Dit soort goedkope objectieven zijn leuk voor de fun, maar heel veel mensen trappen in de grote beloftes die de makers beloven en hebben alleen maar een onbruikbaar pennenbakje. Juist als je weinig geld te besteden hebt, moet je goed uitkijken wat je koopt, en komt een miskoop zoals deze rommel hard aan. Dat wil niet zeggen dat sommige mensen met deze rommel veel lol beleven. Zeker als je van donuts houdt

[dries jansen]

Wat een respectvol forum voor de leden hier.

Mischien zijn jullie wel happy hiermee maar ik ben hier weg.


Dries

[Kuno Mooren]

sorrie dries, maar als je uit 1 enkel topic, de sfeer kunt halen die hier op het algehele forum heerst, vind ik dat heel knap van je.
negeer dit topic, en kijk eens verder dan je neus lang is

mocht je dat teveel moeite vinden, denk ik dat het begrip "forum" niks is, voor je.

[Rob1]

Terug naar het topic. Het ging namelijk over spiegel lenzen, en niet over hoeveel geld je uit moet geven aan een lens.

Dus 100 euro of 1000 euro doet er volgens mij niet toe. Iemand die (maar) 100 euro kan of wil besteden aan een lens weet ook wel dat ie geen top model koopt.
Foto's op leuken met een of ander programma doen we volgens mij ook allemaal in meer of mindere maten, maar staat ook hier niet ter discussie. Spiegel lenzen wel.