Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

@Jabs1960

Daarom noemde ik die Sigma!

Workshop creatief fotoboek maken Bij het maken van een fotoboek komt heel wat kijken. Foto’s, tekst en opmaak moeten zo zijn dat ze elkaar versterken. Pas dan ontstaat er een boeiend fotoboek. In samenwerking met Webprint, een firma die veel fotoboeken maakt, geef ik een eendaagse workshop. De works...

en eentje van de grootste Nederlands talige website met testrapporten:
http://www.camerastuffreview.com/nl/sig ... ntemporary" onclick="window.open(this.href);return false;

Elk lenzenmerk heeft zijn toppers en elk lenzenmerk heeft wat zwakke broeders. En elk merk heeft bepaalde lenzen die een opvallend goede prijs kwaliteit verhouding hebben.

"Canon only" gaat dus te kort door de bocht!

De Canon 17-55 2.8 is een heel goede lens. Echter, maak je graag een portretje dan is 55 mm aan de korte kant. Kijk ook eens naar de Sigma 17-70 mm. De Canon 15-85 mm heeft een heel fijn zoombereik. Beperk je graag de scherptediepte dan is een wat lichtsterkerel lens aan te bevelen! 70-200 mm 2.8 zo...

2 opmerkingen over de 70-200 4.0 versus 2.8: - Het klopt dat je bij 2.8 minder scherptediepte hebt. De AF van je camera moet kwalitatief heel goed zijn. Is die dat niet dan heb je de scherpte precies in het verkeerde vlak. - Onderschat het meer gewicht van de 2.8 versie t.o.v. de 4.0 versie niet. Ik...

Ik vind het verschil van 50 naar 70 mm erg groot; 70 mm is bijvoorbeeld veel geschikter om een portret te maken. Voor een universele lens zou ik dan ook in dit geval kiezen voor de 17-70 mm. De laatste versie van dit objectief schijnt erg goed te zijn.

Ik had het over een wat gekaderd portret. Zodra er wat omheen zit dan vind ik 85 mm wel fijn werken.

Ik heb indertijd gemerkt dat 85 mm te krap is voor portret. Dat was in de kleinbeeld tijd. Tegenwoordig noem je dat full frame. Het moge duidelijk zijn wat er gebeurt wanneer je een 50 mm op een kleinbeeld /ff camera zet.

Ik zou geioon een stapeltje foto's gaan analyseren. Als dan blijkt dat je nooit werkt tussen 17 en 24 mm dan is de keuze snel gemaakt. Nu blijft het wat gissen.
Ik ben benieuwd naar je analyse!

Diep vorige eeuw, toen digitaal nog niet bestond, had ik het setje 20 mm, 35 mm, 85 mm en 135 mm (+ F1). Ik vond de combinatie van 35 mm + 85 mm heel prettig en heb daar heel wat reportages mee gemaakt. Een groot nadeel van 85 mm vind ik dat 85 mm wat krap is voor een gekaderd portret. Je zit dan zo...

Ik zou niet gouw een 50 mm adviseren als portretlens op een APS-C camera. Bij een wat gekaderd portret sta je zo dicht bij het model dat de neus groot ten opzichte van de oren weergegeven wordt. De meeste modellen ervaren dat net als flatteus.

Als ik het goed begrijp mis je je 300 mm alleen bij de festivals. Kan je daar niet een 70-200 + 1.4 TC voor gebruiken.

Verder ben je heel duidelijk, je wilt meer mm bij gebruik in het wild. Gewoon aanschaffen dus.

De 1100D heeft iets minder ruis dan de 450D. De genoemde Nikon heeft nog iets meer ruis.

Indien je een Nikon koopt, let erop dat de goedkope camerahuizen van Nikon niet voorzien zijn van een ingebouwde AF motor. Dat kan lastig zijn indien je bepaalde objectieven erop wilt hebben. Denk daarbij aan het heel scherp tekenende lensje 70 mm macro van Sigma.

Ik heb zelf gemerkt dat de Sigma 70 mm macro zeer scherp tekent. Van de wat ouderwets aandoende AF heb ik nooit last gehad.

150 euri vraagprijs is niet verkeerd.

TS, De 18-200 is niet een objectief dat bekend staat om optische hoogstandjes. Bij dat zoombereik is dat welhaast onmogelijk. Daarnaast is het objectief lichtzwak. Optisch gezien erg goed en een fractie lichtsterker is de Canon 70-200 4.0. In IS en non-IS uitvoering te koop. Het voordeel van dit obj...

TS,
Ik weet niet welke verwachtingen jij hebt t.a.v. objectieven maar optisch gezien is de 17-85 mm geen wonderkindje. Daarnaast is het een lichtzwak objectief. Is beperken van de scherptediepte een stijlmiddel van je dan vraag k mij af of de 17-85 mm de juiste keuze is.

De 15-85 mm is alleen een topper indien beperken van de scherptediepte een stijlmiddel is dat je niet gebruikt!

De 70-200 4.0 heb je in 2 versies, met en zonder IS. De meningen zijn over IS verdeeld. Ikzelf zou niet gouw een 70-200 zonder IS aanschaffen.