Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

hoekie schreefCOLONO, mocht het geld je toch in de zak branden, koop dan deze

Eigenlijk wilde ik het niet zeggen.. Achja bij deze.

+1 Voor Apple! Eerst lekker je fotocursus afronden, de basis begrijpen en dan pas een nieuw objectief kopen. De 18-55 is dan misschien wel een kitlens, maar voor zijn prijs/kwaliteit verhouding is het een prima lensje. Kun je voorlopig nog wel even mee vooruit, het zou inderdaad zonde zijn als je nu...

Je zegt dat je met een statief werkt, dus met langere sluitertijden? Dan gaat de 17-40 wel winnen hoor.. Ragscherp als het je diafragma iets dichtknijpt. IS heb je dan inderdaad toch niet nodig. Je zegt dat je die 15 mm niet mist, en hij is nog goedkoper ook! En hij is wheather shield, klein en niet...

Zo, Marco, toemaar! Gefeliciteerd! Heb ik gelijk een misschien simpel vraagje: Waarom maakt de 60D dan betere opname's? De sensor is hetzelfde, de processor is hetzelfde.. Is er iemand bij Canon die even een knopje omzet dat er mooiere beelden gemaakt kunnen worden, of, ik zeg maar wat, dat de senso...

Ik denk dat er weinig 50 1.2L gebruikers hier zijn, omdat die lens nou een maal heel duur is en er veel goedkopere alternatieven zijn. Ik geloof best dat die alternatieven minder zijn, maar prijs/kwaliteit verhouding is wel beter. De meeste gebruikers op dit forum fotograferen niet voor de kost, jij...

Pardon? De 17-55 is echt niet scherper dan de 17-40 hoor, als we de reviews nog mogen geloven. Oke, op F4 zal de 17-55 wel winnen misschien. Dan is de 17-40 wat minder scherp, wat nog steeds inhoudt dat hij scherp is. -sorry, hoop dat je het begrijpt- Knijp je 1 of 2 stops, dan krijg je platen waar ...

Wat knippert nogal eens? Je exp sim? Ik hou niet zo van gok spelletjes.. Kun je misschien nog een hint geven om je probleem te verduidelijken?

Of ben ik nu heel dom omdat ik niet weet wat een exp sim is.

Groet,
Nils.

Dat snap ik Boels, maar volgens Canon zou dan nu al de 500 en 600 mm al leverbaar moeten zijn, en dat is toch nog niet het geval?

Haha.. op de Canon site staat bij beide lenzen: 'Verkrijgbaar vanaf: tweede helft 2011'

Typfoutje, of stond dit er altijd al?

Groet,
Nils.

Klopt, heb ik ook. Is ook wel logisch want als je foto het formaat van je tv zou krijgen, is de verhouding niet meer 3:2 en krijg je niet de orginele foto.

Groet,
Nils.

+1 voor Beasar.

Daarom laat ik hem pas over 6 jaar vallen!

Nee, zonder gekheid: ben nog steeds superblij met m'n 70-200. Voorlopig gaat die de deur echt niet uit!

Groet,
Nils -die 2 linkerhanden heeft-

De 18-135 is geen slechte lens. Omdat de lens op een groot bereik (tele en groothoek) moet presteren, zal hij rond 18 en 135 mm minder goed presteren. Volopen zal de lens ook niet helemaal scherp zijn, 1 of 2 stops knijpen levert meteen betere platen op. Als je nu al weet dat je de prachtige 70-200 ...

Ik snap je vraag ook niet. De Canon 17-55 F2.8 is echt een topper, dat is echt een van de betere lenzen. Goedkoop is 'ie ook niet echt. Maar wat mis je aan je huidige spullen/wat wil je beter?

Of heeft je vrouw altijd de 17-55, zodat jij die niet kan gebruiken?

Groet,
Nils.

De 55-250 is gewoon beter dan de 70-200. Verkeerd getypt hoop ik? :lol: Mijn ouders zijn evt van plan mee te betalen, dus misschien kan ik nog wel voor een nieuwe gaan. Wel jammer dat degene zonder IS niet onder de Cashback actie van Canon valt. Hopelijk is hij volgende week binnen, 2ehands of nieu...

Gefeliciteerd, Apple! Ben stiekem wel een beetje jaloers
Hij komt er vast wel een keer. Ik denk als ik over 6 jaar de mijne laat vallen, ofzo. Welk belachelijke advies kreeg je erbij dan?

Nils.

@Machie: Hmm, daar zit wat in. Zal wel een kern van waarheid inzitten. Alleen ontkracht de verkoper zijn praatjes wel met 'Zefs de 70-300 Canon is te profesioneel voor de 1100D' ...

Ik zit een beetje dubbel te posten, sorry!

@Marco: een lens van een dikke kilo op een body van 530 gram... Hoe durf je!

@Machie: de 70-200 is 705 gram, de 1100D 495.. Valt reuze mee dus.

Heel veel mensen hebben zelfs de 100-400 van 1,3 kilo op een xxxD serie... Snap niet waarom de veel lichtere 70-200 dan niet kan.

Haha! De eerste keer dat ik zoiets hoor. Wil wel eens de beargumentatie weten van de verkoper. Een lens is nooit te 'profesioneel' voor een body. Wel is het zo dat je met duurdere body's betere resultaten met dezelfde lens krijgt, omdat de body meer uit de lens kan halen. De 70-200 is zwaarder dan d...

boels069 schreefCOLON@JavaZee:
Je vergeet de cropfactor mee te nemen bij het bepalen van de minimale sluitertijd.

Oeps, foutje.

Dus op 200 mm heb je voor scherpe beelden een sluitertijd van (1*200*1,6=) 1/320 nodig. Moet buiten prima lukken!

Groet,
Nils.