Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

Ik ben zeer tevreden met de canon 24-70 4.0. Vond hem duidelijk beter dan de 24-105 4.0 die ervoor had.

Sent from my Windows Phone using Tapatalk

Ikzelf werk af en toe wel met GIMP. Voorzover ik kan oordelen zitten daarin veel dezelfde mogelijkheden als in photoshop. Echter is de menustructuur en opbouw duidelijk anders. Hierdoor is het lastig om bijv. tutorials zomaar te gebruiken. Omdat ik meer gewend ben aan PS gebruik ik die dus meestal.

Vorig jaar heb ik dat bij een halloween spooktocht gedaan. Dat is buiten, dus je hebt meer ruimte, maar ook vaak minder licht. Dit heb ik bijna allemaal met een 50 1.4 gedaan zonder flits.

Wat bedoel je met vast? Staat hij helemaal open of dicht of er tussenin?
En wat heb je al geprobeerd? Contactpunten schoongemaakt bijvoorbeeld?

Dit is in Oudemolen? Ik weet nog niet of ik kan, wordt helaas een 'last minute'

Soms is het ook handig om met de vuistregel voor de verdeling v.d. scherptediepte van 1/3 voor en 2/3 achter het scherpstelpunt te werken

En Veendam is niet veel verder..

En waarom niet? Met alleen een statement weet ik nog niets.

Heb je ook al geprobeerd of je hem handmatig kunt zoomen? Of dat hij in een handmatige zoomstand 'vast' staat?

De MZ-3/4 zijn oudere types met een sca-module. De AF-2 is het nieuwste type. AF-3/4 bestaan nog niet. Kijk anders op de site van metz(.de)

Ik zou voor de metz 58 AF-2 digital gaan. Meer mogelijkheden en goede kwaliteit voor een lagere prijs.

Bij volledig ontladen duurt het bij verse batterijen opladen van de condensator nooit langer dan 5 seconden, en dat ook bij oudere modellen. Standaard tussen foto's in duurt het vaak niet langer dan 2 seconden. Dus of je batterijen zijn niet goed, of je flitser is niet goed meer.

Bij RAW heb je meer mogelijkheden om onderbelichte foto's of delen daarvan op te halen. Daarnaast kun je er dan voor kiezen om standaard onder te belichten tot 1 stop. Krijg je wel iets meer ruis als je moet optrekken, maar minder bewegingsonscherpte. Ook bij je 18-55 heb je minder kans op bewegings...

maar het zal wel getest zijn

Minstens vijf minuten. Ik zou nooit zomaar vertrouwen op welk systeem dan ook, fabrikanten zijn hooguit aansprakelijk voor de waarde van hun product, maar niet voor de schade aan jouw apparatuur

De 35-105 is vergelijkbaar met de 28-105. Goede lenzen in die tijd, maar geen L-lenzen. De 100-300 is in verschillende uitvoeringen gemaakt. Is het de 100-300 4,5-5,6 dan is ie redelijk en inderdaad redelijk vergelijkbaar met de kitlenzen die je hebt (maar het is geen schuifbuis) IS het de 100-300 5...

En nog een schok gehad? :) Ik heb op deze manier ook een keer een 430EZ uit elkaar gehaald, om daar de lock-positie van 45 graden aan toe te voegen. Ik ga er altijd vanuit dat de fabrikant ze zelf ook moet kunnen repareren, maar ik moet er eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik jaren in de productontwi...

De belangrijkste verschillen zijn:
-materiaal
-nauwkeurigheid
-of de schakelaar voor detektie voor aanwezigheid van de lens wel of niet wordt bedienen
Overigens kan een zgn AF-chip handig zijn bij het scherpstellen, en met een programmeerbare chip is de exif-info ook goed.

Neem een statief waarbij de kop niet is geïntegreerd. Kun je later nog een extra kop erbij doen. Overigens betwijfel ik of deze 2 wel geschikt zijn voor de 100-400

Om dat plastic weer terug te krijgen moet je ook het rubber gedeeltelijk los maken (het grote ronde deel in het midden van de flitser). Dit zit met dubbelzijdig plakband vast, en daaronder zitten ook nog een paar schroefjes. Als je het goed doet, kun je het daarna weer onzichtbaar met dezelfde lijml...

Matia, Je hebt helemaal gelijk, maar zoals ik het begrijp zegt de afdrukcentrale dat je in CMYK moet aanleveren, want dat associeer ik met 'afdrukkleuren'. En ik heb nog nooit gehoord dat je je foto zo moet aanleveren bij een afdrukcentrale. Als ze het in sRGB willen, dan moeten ze dat ook aan de kl...