Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

Af en toe stoor ik me wel eens aan mensen die het zogenaamd weten... Ik hoop dat je hiermee mij niet bedoeld... :shock: Nee natuurlijk niet. Jij stelt de vraag toch? Ik bedoel dit soort antwoorden. Zo stellig onwaarheden neerplanten terwijl men niet weet waar men het over heeft. Als ze nou zeggen: ...

Om alles maar even duidelijk te maken: Ja natuurlijk kun je met continuelicht een softbox gebruiken. In de filmbusiness doet men niet anders.

HIEReen voorbeeldje. van een 3 x 500 Watt setje met softboxen...

Af en toe stoor ik me wel eens aan mensen die het zogenaamd weten...

[modbreak] maar eigenlijk wel liever minimaal 2 foto's plaatsen in een topic, zie de nieuwe regels... [/modbreak] Ze had maar één foto om te laten zien. Moet ze nu maar een willekeurige andere foto er bij halen om maar twee foto's te posten? Beetje onzin vind je zelf ook niet? De zwartwit versie is...

Koekiemonster schreefCOLONAls ik dit zo allemaal lees, en ook de nodige tests op internet, denk ik dat ik al weet wat ik mijzelf voor mijn verjaardag ga geven.

Een 70-200?

Ja, ook een beetje onzinnig advies van de verkoper. Als de objectieven volgens hem gelijkwaardig zijn qua kwaliteit, dan lijkt het me handig de uitschakelbare IS en het extra zoombereik voor minder geld mee te pikken. Je lens gaat een leven lang mee. Wellicht wil je buiten een keer portretten schiet...

In de 25 jaar dat ik fotografeer nog nooit last van gehad terwijl ik best wat stof in diverse lenzen gehad heb. Als je een groot stuk vuil tegen de frontlens hebt zou het misschien kunnen maar dat komt zo weinig voor. Gewoon stofjes zie je niet...

Ik ben zelf ook niet vóór IS en heb dat in mijn argumenten ook niet meegenomen. Ik zou puur voor de flexibiliteit de 24-105 nemen...

Goed opletten Ytos, dat moeten je leerlingen ook ;-) TS heeft al 85 mm nl zijn 70-200 en is daar tevreden over. Hij zoekt iets korters... De 50 mm f1.4 is ook prima. Ik heb hem voor mijn werk en hij maakt retescherpe foto's die goed gedetailleerd weergegeven worden. Het verschil met de 1.8 50 zie ik...

De stofje in je lens kun je met geen mogelijkheid terugvinden in de foto. 100% zeker dat je sensor vies is...

Djeeezz wat een discussie. De bloem die met de tamron gemaakt is laat idd goed zien dat de Tamron een stuk detail weglaat. Alle f4 serie L lenzen uit het rijtje: 17-40, 24-105, 70-200 geven beduidend meer detail weer dan de Tamron. Ik denk niet dat je snel het verschil ziet tussen de 17-40 en 24-105...

Is idd meteen al een stuk prettiger om naar te kijken. De volgende met een rustiger achtergrond?

oneshot schreefCOLONIk ben altijd gek op dit soort 'vreemde' zaken, maar ik denk dat jullie de oplossing al gevonden hebben.

maced schreefCOLONLaat nou het achterste lensdeel een bolle lens zijn...

Ik denk dat je 'hol' bedoelt?

Nee BOL. Een lensdeel is standalone nooit hol

Als Jan (Boels069) ook komt, want ook zijn verklaring is (deels) juist. En dan nog kan ook ik het bewijs niet leveren

Nee, inderdaad kun je dat niet verwachten van die lens. Ondanks dat dat ook een hele goede lens is, in die prijsklasse zeker het beste dat te koop is, is hij toch een klasse lager dan de 70-300 DO. Dat mag ook wel voor dat prijsverschil. Het verschil zit hem met name in het scheidend vermogen. De 70...

Ik denk dat zowel Boels069 als Musicjohn gelijk hebben. Er is zowel flare te zien als reflectie. De zware ronde reflectie komt volgens mij ook door de spiegeling via de sensor. Het is de spiegeling van de flare. Door het felle puntlicht exact in het midden van het objecief krijg je interne reflectie...

Gefeliciteerd met je nieuwe camera. Op zich niets mis mee. Als je als regel houdt om op de zelfde hoogte te gaan staan als je onderwerp kun je meteen al wat sprekender foto's maken. Als je gewoon blijft staan of dingen die je normaal ook al van bovenaf ziet, ook zo fotografeert dan wordt de foto ook...

Deelmeting op de 350 D is vaak voldoende om een paardenhoofd te meten. Bij een donker paard moet je dan 1 tot 1 1/5 stop onderbelichten. Een schimmel vraagt om een (1/2) stopje onderbelichten. Maar even op je display kijken na de foto gemaakt te hebben vertelt je meteen welke correctie je moet doen...

Je kunt het best softboxen etc vergeten als je je reportageflitser wilt gebruiken. Wat ik in zo'n geval doe is bouncen op een groot reflectiescherm. Roland schreef het al: Om zacht licht te krijgen moet je een groot lichtoppervlak hebben. Liefst twee keer zo groot als je onderwerp. Hoe dichter die l...

Nu je het zegt kan ik me daar wel wat bij bedenken maar ik denk dat je dan plaatselijk het soft focus effect wat sterker had moeten doorvoeren. Nu zijn alleen de lichtere partijen wat overstraald zodat het net fout lijkt...